臺灣士林地方法院94年度訴字第872號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第872號刑事判決

裁判日期：民國95年12月07日

裁判案由：偽造有價證券

臺灣士林地方法院刑事判決94年度訴字第872號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名：曹指定辯護人本院公設辯護人 林龍輝 上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第951號、94年度偵字第1868號），本院判決如下：
主文乙○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑肆年陸月。如附表二編號十七①所示偽造之本票壹紙，如附表三「應沒收之偽造署押」欄所示偽造之署押均沒收。
事實
一、乙○○（原名 曹昌榮 ，於民國94年1月3日更名為乙○○）前為陽信商業銀行股份有限公司之員工（前為保證責任陽明山信用合作社，現已改制，因法人格同一，以下除有必要指明「陽明山信用合作社」外，均稱：陽信銀行）之員工，自77年起利用其叔叔甲○○委其辦理貸款、抵押事宜，對其信任有加，以及客戶丙○○、丁○○夫婦委其處理陽信銀行還款及支票業務之機會，基於行使偽造文書、偽造有價證券及意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下列犯行：
㈠於77年間託詞為家族公地必須辦理產權變更事宜，或有必要
使用甲○○上開房地所有權狀，藉故取得甲○○上開房地所有權狀及印章後，遲不返還，並利用陽信銀行對保程序內控機制之缺失，乘隙向陽信銀行借款，自任借款人，偽以甲○○之名義任連帶保證人並自任對保人，並即於77年12月5日在不詳地點，盜用甲○○印章於抵押權設定契約書、土地建築物改良物登記聲請書，偽造完成上開房地抵押權設定契約書與土地、建築改良物登記聲請書，表彰甲○○本人有意以上開房地設定最高限額抵押權，以陽明山信用合作社為抵押權人，擔保乙○○借款債務且申請登記之意，並於77年12月
6日持向臺北市士林地政事務所行使，使為登記設定本金最高限額新臺幣（下同）144萬元之抵押權；並於附表一各編號「偽造文件」欄所示文件標明之日期，或於附表一各編號「放款時間」欄所示時間前之不詳時間，在不詳地點，盜用甲○○印章於附表一各編號所示授信約定書、債務有償擔保責任切結書、切結書、擔保物提供同意書、借據等私文書及本票之有價證券上，復偽造「甲○○」之簽名，而偽造完成上開私文書及本票之有價證券（詳附表一各編號所示），表彰甲○○本人同意提供其所有之臺北市○○區○○段5小段
740地號及其上建物（即50797建號）設定本金144萬元之最高限額抵押權，擔保乙○○向陽信銀行如授信約定書所示內容之借款債務或同意展延貸款，並均願任連帶保證人，暨簽發本票供擔保之意。嗣並均持向陽信銀行行使，致陽信銀行誤認甲○○本人同意為乙○○借款債務或展延借款債務之連帶保證人、物上保證人，且簽發本票以供擔保，致陷於錯誤，如數撥款予乙○○（詳如附表一「放款金額欄」註明「新貸」者），或允乙○○以「借新還舊」之方式展延貸款（詳如附表一「放款金額欄」註明「展期」者），足生損害於甲○○及陽信銀行對借款債權管理之正確性。乙○○以此方法詐得之金額計80萬元，迄未償還。嗣甲○○於93年5月間收到保險公司寄來上開房地火險保險單，經伊向保險公司查詢，始悉其上開房地業經設定本金144萬元最高限額抵押權擔保借款，經質問乙○○後，始據乙○○坦承上情，並簽具「借款說明暨切結書」1紙，承諾償還款項，央求甲○○勿予揭發。惟嗣乙○○仍無力還款，始據甲○○提出告訴，而循線偵悉上情。
㈡乙○○利用客戶丙○○於82年3月7日起至85年間陸續委託
其繳納貸款之便，於不詳時、地，連續將丙○○所交付之總額605萬元中360萬元之金額侵占入己。嗣為避免東窗事發並詐得更多款項供己使用，又於附表二各編號「偽造文件」欄所示文件標明之日期前，或於附表一各編號「放款時間」欄所示時間前之不詳時間，在不詳地點，乘丙○○及其配偶丁○○委其辦理支票業務交付印章之機會，連續盜用丙○○之印章於如附表二編號1至編號17所示之私文書及本票之有價證券上、盜用丁○○之印章於如附表二編號1至編號15所示之私文書及本票之有價證券上，並亦連續偽造丙○○及丁○○之簽名於附表編號1至編號17所示之私文書及本票之有價證券上。期間，因丁○○較少至陽信銀行接洽有關業務，乙○○少有機會取得丁○○之印章，竟於91年間某日委由不知情之不詳刻印店店員，偽造丁○○印章1枚後，復承前概括犯意，持以蓋用於附表二編號16、編號17所示之私文書及本票之有價證券上。嗣其偽造完成上開私文書、本票之有價證券，分別表彰丙○○本人有依授信約定書內容成立消費借貸契約或展延借款，或憑以取款，且丁○○本人均同意任連帶保證人之意，暨丙○○、丁○○為共同發票人簽發本票以為擔保，及丁○○有意以附表二編號16③授信登記（印鑑）卡上印章，憑為與陽信銀行往來印鑑等用意後，復連續持向陽信銀行行使，使陽信銀行陷於錯誤，誤認丙○○本人有依授信約定書內容成立消費借貸契約或展延借款，或憑以取款，且丁○○本人均同意任連帶保證人之意，暨丙○○、丁○○共同簽發本票以供擔保，因而撥款至乙○○所指定之帳號（詳附表二「放款金額」欄載明：「新貸」者），或允其取款（詳附表二編號1所示取款憑條），或允許展延原有貸放款項（詳附表二「放款金額欄」載明「展期」者），致生損害於丙○○、丁○○及陽信銀行等對借款債權管理之正確性。乙○○以此方法詐得之金額共計1,000萬元，迄未償還。
嗣93年3月間，陽信銀行來電通知其有借款利息未繳，經質問乙○○後，始提出告訴而查悉上情。
二、案經甲○○、丙○○及丁○○訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力之認定：㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而
經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明文。卷附證人即告訴人甲○○警詢及檢察事務官詢問時所為之陳述，及證人即告訴人丙○○及丁○○於檢察事務官詢問時所為之陳述、陽信商業銀行有關丙○○、乙○○借款明細所為函覆說明（陽信銀行94年4月28日陽信總稽管字第9400003634號函，附於第951號卷第66頁以下，陽信銀行94年10月6日陽信總稽管字第9400009556號函暨檢附相關資料，附於第951號卷第134頁以下），雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第
159條之4規定得為證據之情形，惟經檢察官舉為證據，復經被告及指定辯護人同意其證據能力，本院審酌該言詞陳述作成時之情況，以及陽信銀行與被告利害一致，其所製作之相關借貸明細又別無不可信之情事，認採為本案認定犯罪事實之證據均無不當，依開前開法律規定，認證人即告訴人甲○○、丙○○及丁○○於警詢及檢察事務官詢問時所為陳述、陽信銀行上開函文，均得採為證據。
㈡按被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑
事訴訟法第159條之1第1項定有明文。被告以證人身分於審判外在本院94年度訴字第391號民事事件審理時，向本院民事庭法官所為之證述，既以證人身分依法具結，復均經當事人及指定辯護人同意作為證據，且係在法官前所為之審判外陳述，其筆錄製作時之過程、內容、功能等情況亦經推認具備合法可信之適當性保障之情事，自得採為證據。
㈢又「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，刑事訴訟法第158條之3定有明文。
查甲○○於偵訊時經檢察官訊問而以告訴人身分所為指述（參見94年9月7日偵訊筆錄，第951號卷第120頁以下），既依法應具結而為具結，依刑事訴訟法第158條之3規定，自不得採為證據。
二、訊據被告乙○○就上開事實欄㈡之事實坦承不諱，就事實欄㈠所示犯行，雖坦承其以自己名義向陽信銀行借款，並以甲○○為連帶保證人、物上保證人，由陽信銀行撥款至其指定帳戶，以及附表一各編號「偽造文件」欄所示文件上「甲○○」之簽名、印文雖均係伊所為等情不諱，惟否認有何偽造有價證券、行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，辯稱：甲○○知悉伊以其所有之臺北市○○區○○段5小段740地號土地及其上建物設定本金最高限額144萬元抵押權，擔保以伊名義向陽信銀行借款80萬元等情，亦同意擔任該筆借款之連帶保證人。再附表一各編號「偽造文件」欄所示文件上「甲○○」之簽名、印文雖均係伊所為，惟均經甲○○之同意。又該筆向陽信商業銀行之80萬元借款之所以以伊為借款人，由甲○○任連帶保證人，係因當時陽明山信用合作社管理辦法規定社員方能借款，且以代償先前甲○○向臺北企銀之借款 云云 。經查：
㈠上開事實欄㈡之事實，業據被告坦承不諱，復有下列證據可資佐證：
⒈證人丙○○證稱：伊之前跟陽信銀行借款最高時達605萬元
，嗣於85年間已清償，都是交付現金或是支票予被告轉交予陽信銀行。伊並未於82年12月20日向陽信銀行借款360萬元，該筆借款係被告冒用伊名義借款。伊亦未曾自84年5月30日迄91年10月29日陸續向陽信銀行借款達1,000萬元，卷附陽信銀行所示相關借款之借據、借款申請書、約定書、動用申請書及本票上面的簽名均非伊所為，至其上印文係伊印章所生，應是被告乘代伊領取陽信銀行支票等相關事務時盜用伊印章等語（參見本院95年11月15日審判筆錄）。
⒉證人丁○○證稱：伊配偶丙○○先前向陽信銀行借款，係由
伊擔任連帶保證人，惟伊並未同意擔任「丙○○」82年12月
20日陽信銀行360萬元借款債務之連帶保證人，卷附陽信銀行82年12月20日借據上之簽名非伊所簽，其上印文則係被告盜用伊印章所為；伊亦未陸續同意擔任「丙○○」自84年
5月30日迄94年5月19日間向陽信銀行1,000萬元借款債務之連帶保證人；伊並無卷附如附表二編號16、編號17之文件上「丁○○」印文之印章，上開印文當係他人偽造印章所為，其上「丁○○」簽名亦非伊所簽等語（參見本院95年11月
15日審判筆錄）。⒊卷附如附表二各編號「偽造文件」欄所示之借據、取款憑條
、變更借據契約、借據、變更申請書、借款申請書、授信約定書、授信登記印鑑卡、本票、授權書、借款契約暨約定書、動用申請書、同意書等件在卷可資佐證（詳附表二各編號「文件性質」欄所標示之卷頁）。其中，附表二編號16、17所示文件上之「丁○○」印文，與附表二其餘文件上之丁○○真正印章所生印文明顯有異，又與被告自白附表二編號16、17所示文件上之「丁○○」印文，係因其難以取得丁○○印章，始偽造之「丁○○」印章1枚，變更丁○○與陽信銀行往來印鑑，並持以蓋用等語相符（見94年3月15日偵訊筆錄，臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第1868號卷第78頁以下）。
⒋被告偽以丙○○名義，向陽信銀行所為詳如附表二各編號「
放款日期」、「放款金額」欄所示借款或展延借款明細，有陽信銀行94年10月6日陽信總稽管字第9400009556號函暨檢附相關資料在卷可稽。
⒌又附表二「文件性質欄」標示「未留存」部分對應之貸款明
細資料，雖有新貸或展延貸款之紀錄可循（詳見陽信銀行94年10月6日陽信總稽管字第9400009556號函說明所述），惟經屢次催索結果，均未據陽信銀行檢附過院。然參以一般循環動用借款實務，新貸款項一般均須填載借據或借款動用申請書之文件，相關之借據或本票等文件則因借款期間屆期時以借新還舊方式辦理而銷毀或返還借款人，本件亦屬此種情形，亦據陽信銀行94年4月28日陽信總稽管字第9400003634號函說明三說明詳確（參見第951號卷第66頁）；被告亦自承：「陽信銀行換單時，本票是必要的單據」（參見本院95年3月13日準備程序筆錄第4頁），是雖附表二部分借貸明細註明「新貸」或「展期」者，並無相關之借據借款動用申請書或本票可佐，仍堪認定被告此部分之犯罪事實，僅其偽造文件名稱及其上偽造之「丙○○」、「丁○○」署押枚數不詳而已。
⒍綜上，被告此部分自白核與事實相符，可以採信。被告此部分犯行事證明確，至堪認定。
㈡被告雖矢口否認有何事實欄㈠所載偽造有價證券、行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，並以前揭情詞置辯，惟查：
⒈被告坦承其以自己名義向陽信銀行借款，並以甲○○為連帶
保證人、物上保證人，由陽信銀行撥款至其帳戶，以及附表一各編號「偽造文件」欄所示文件上「甲○○」之簽名、印文雖均係伊所為等事實，業據其於本院另案民事事件證述明確（本院94年度訴字第391號民事事件94年7月20日言詞辯論筆錄參照），並有卷附陽信銀行94年4月28日陽信總稽管字第9400003634號函（附於第951號卷第66頁以下）及陽信銀行94年10月6日陽信總稽管字第9400009556號函暨檢附相關資料（附於第951號卷第134頁以下），以及如附表一各編號「偽造文件」欄所示之抵押權設定契約書、土地建築改良物登記申請書、甲○○授信約定書、借據、甲○○債務有償擔保責任切結書、擔保物提供同意書、切結書（卷頁均詳參附表一）為證。
⒉被告雖以前揭情詞置辯，惟上開文件上之「甲○○」印文雖
與甲○○真正印章相符，惟簽名既均非甲○○所為，印章亦非甲○○用印，顯不能以印文係真正印章所生，即為有利被告之認定。況查，證人甲○○已於警詢時證稱：93年5月間，伊收到保險公司寄來火險保險單，經伊向保險公司查詢，始悉伊所有坐落臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○號
2樓房屋業為被告冒其名義設定抵押權借款，並以伊為連帶保證人，該筆借款經查證結果，係全數匯入陽信銀行帳號0000000-0號帳戶，因被告均按時繳息，陽信銀行均未向伊追償。被告犯行為伊察覺後，被告即當場承認冒用伊名義，拜託伊不要向陽信銀行揭發此事，並簽發票號618976號（面額80萬元、到期日93年6月1日）之本票1紙，要求伊勿向銀行揭發此事； 嗣伊 覺得不妥，復又於93年9月4日要求簽具「借款說明暨切結書」1紙，並修改本票到期日為93年9月4日等語明確（93年11月24日警詢筆錄，參見第951號卷第8頁至第13頁），其復於本院審理時再為同旨結證（參見本院95年11月15日審判筆錄），又有卷附與證人所證內容相符之「借款說明暨切結書」（第951號卷第23頁）、本票各
1紙（第951號卷第24頁）在卷可稽，被告亦坦承上開本票、「借款說明暨切結書」上經其閱後簽名無訛，堪認證人甲○○上開所證確非無據。
⒊被告又辯稱係因害怕告訴人提出告訴，始在「借款說明暨切
結書」上簽名（94年2月3日偵詢筆錄，參見第951號卷第
35頁），惟被告已於銀行任職10數年，當明確知悉該紙「借款說明暨切結書」內容之利害關係，猶本於自由意志簽名於上，其藉該紙文件所為之審判外之自白當具高度可信性。況審酌告訴人與被告不僅為叔姪之親屬關係，案發前亦具相當情誼，當不致虛捏如「借款說明暨切結書」之細膩情節，而入被告於重罪之理；反而，證人甲○○就該紙「借款說明暨切結書」由來所證：該借款說明暨切結書係依被告坦承情節記載，當時有答應被告如按時還錢，就不跟銀行講，但後來被告未還錢，伊始提告訴等語（參見本院95年11月15日審判筆錄第7頁）較合常情，亦足徵該紙切結書所載被告未經告訴人甲○○之同意，行使其偽造之如附表二所示各式文件（詳如附表二所示）詐得款項等情，始與事實相符。
⒋被告雖又辯稱：系爭80萬元借款就是為了代償甲○○前向臺
北企銀（現改制為臺北國際商業銀行）之60萬元借款才又向陽信銀行借貸，足認甲○○亦同意如此辦理云云。惟查：
⑴甲○○前縱曾以上開房地擔保其向臺北企銀之借款，惟邏輯
上不當然可以推認被告所辯為真。況質之證人即告訴人甲○○雖不否認其上開房地借款情形，係先於71年12月2日以其所有臺北市○○區○○段5小段740地號及其上建物設定本金50萬元最高限額抵押權予陽明山信用合作社，擔保 曹賜傳 即甲○○之父之借款，嗣該筆債務已受清償後，上開房地又於75年7月15日設定本金最高限額抵押權60萬元予臺北企銀，以伊名義借款10萬元，另以伊父親名義借款之50萬元則供被告父親支用，伊10萬元部分是每月用利息還給陽信銀行，至50萬元部分，則由乙○○父親去還。上開房地嗣於75年7月15日設定本金60萬元最高限額抵押權予臺北企銀，內部關係仍同上述，此次伊有親至臺北企銀辦理，亦有取回其印章及房地所有權狀，惟後來被告又藉故要辦理家族公地土地產權變更事宜，取走其印章，又以其他託詞取走上開房地所有權狀。該筆向臺北企銀之借款，後來是被告每月至伊家裡收現金，連本利共約1,800元左右，代其轉償還給臺北企銀；至卷附資料所示77年12月5日以後，其所有上開房地設定本金最高限額抵押權144萬元給陽信銀行供被告之用等情，伊均不知情，亦未曾同意將原向臺北企銀借款轉貸至陽信銀行等語明確（分別參見本院95年11月15日審判筆錄第3頁至第
5頁、94年2月3日檢察事務官偵詢筆錄，第951號卷第35頁至第36頁）。則證人甲○○就附表一所示被告以其名義任連帶保證人、提供上開房地設定最高限額抵押權借款等節，均不知情，已甚明確。且由證人甲○○上開所證，可見正因其曾於71年起至75年間委託被告辦理貸款事宜，貸款之事情完結後，始因信任被告，才因被告以要辦土地產權變更之託詞而交付上開房地所有權狀及印鑑予被告，反堪認定被告犯行。
⑵再縱使客觀上確有向陽信銀行轉貸，代償臺北企銀債務之事
實，亦不能推認確已得甲○○之同意，已如前述，此再參之證人甲○○所證，伊欠臺北企銀應由伊負擔之10萬元，已經每月繳交本利予被告之方式，清償完畢，還取得清償證明等語，以及該筆向臺北企銀之60萬元借款雖以甲○○為名義人，惟其中達50萬元之款項均由被告或其父支用，甲○○均僅支付固定本利等情，更徵明顯。況倘告訴人始係該筆80萬元借款之真正債務人，何以上開供擔保之房地火險卻均由被告投保並繳納保費，又均未據被告向告訴人請求支付（參見本院94年度訴字第391號民事事件94年7月20日言詞辯論筆錄第5頁）？益徵被告所辯與常情相違。
⒌再倘如被告所辯，其既係受甲○○之託，以陽明山信用合作
社社員身分任借款人而為貸款，並向甲○○收取現金或逕自其帳戶扣款償還借款本息，當就其與甲○○間債權債務關係，以及貸得款項之去處，理算詳細，始合常情。惟查：
⑴被告就其如何向甲○○收取分期攤還借款方式及金額，所述
前後卻不一致。前後先於警詢中陳稱：「這貸款是以我名義申請借給甲○○的，而甲○○每月都有拿大約6、7,000元還我，但是我將那些錢挪做他用」（93年11月25日警詢筆錄，第951號卷第6頁），嗣於偵訊中陳稱：「（問：如何清償貸款？）利息都是我先付，2、3期後，我再向甲○○拿，每次利息約6、7千元，我每次向他拿1萬多元」（94年
2月3日偵訊筆錄，第951號卷第35頁），又於本院另案民事事件審理時稱：每月4千多元，嗣見自己所述無法彌縫，又改稱忘記每月向甲○○收取多少分期攤還數額（參見本院94年訴字第391號民事事件94年7月20日言詞辯論筆錄第4頁）。
⑵再者，被告亦就貸得款項去處，前後辯述不一。其先辯稱貸
得款項已全數交付甲○○，而稱：「（問：你說貸款80萬元是何時向哪家銀行貸款？）80年間，以我的名義向陽信銀行貸款80萬元交給我叔叔甲○○」、「（問：如何交給甲○○？）不知道，忘記了」、「（問：如何能證明你有交給甲○○80萬元？）因為祖父辦殯葬費，我父親跟我叔叔甲○○都沒錢才去辦貸款，可能殯葬費就是用這些錢」云云（94年2月3日偵訊筆錄，參見第951號卷第34頁至第35頁），並稱甲○○係因伊侵占甲○○交伊分期償還80萬元借款之款項，始提出本案告訴云云（本院95年10月19日準備程序筆錄第2頁）；惟嗣卻又辯稱：該筆80萬元借款其中之60萬元用來清償告訴人甲○○先前在臺北企銀之貸款，20萬元則作為支付告訴人之父曹賜傳辦理喪葬費之用（或自己挪用）云云（94年9月7日偵訊筆錄，參見第951號卷第120頁；另參見本院95年11月15日審判筆錄第27頁）。被告雖前後辯述不一，惟其願承認親屬間侵占之輕罪，而否認屬公訴罪重罪之行使偽造有價證券、行使偽造私文書罪之犯行，則為一致，足見被告所辯確為卸責之詞。
⒍至如附表一各編號「放款日期」、「放款金額」所示貸款明
細資料，雖有新貸或展延貸款之紀錄可循（詳見陽信銀行94年10月6日陽信總稽管字第9400009556號函說明），惟並非均有相關之必要文件以為佐證（如附表一各編號「文件性質欄」標明「未留存」部分）。惟屢經催索，均據陽信銀行函覆表示：「相關之借據或本票等文件則因該80萬元借款借款期間屆期時以借新還舊方式辦理展期，相關之借據、本票等均已返還借款人或已作廢銷毀」，致未能提供該等資料（分別參見陽信銀行94年4月28日陽信總稽管字第9400003634號函說明四，附於第951號卷第66頁至67頁；陽信銀行94年10月6日陽信總稽管字第9400009556號函說明三，第951號卷第135頁），可見相關被告偽造復持以行使之借據及本票確曾存在，不能以該等借據或本票不能調得附卷，即逕為有利被告之認定。參以一般循環動用借款實務，新貸款項一般均須填載借據或借款動用申請書之文件，且被告亦自承：「陽信銀行換單時，本票是必要的單據」（參見本院95年3月13日準備程序筆錄第4頁），是雖附表一各編號「放款金額」部分借貸明細註明「新貸」或「展期」，且「文件性質欄」標明「未留存」部分者，並無相關之借據或借款動用申請書或本票在卷可佐，仍堪認定被告此部分之犯罪事實，僅其偽造文件名稱及其上偽造之「甲○○」署押枚數不詳而已。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、新舊法比較：㈠被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法，於95年7月1
日施行，其中刪除第56條（連續犯），並修正第2條（新舊法之比較適用）、第55條（牽連犯）、第33條第5款、刑法施行法第1條之1等規定。而刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第
8次刑事庭會議決議參照）。㈢被告行為時之刑法第201條第1項偽造有價證券罪，法定刑
得併科銀元3,000元以下之罰金；同法第339條第1項詐欺罪及335條第1項之侵佔罪，法定刑均得科或併科1,000元以下之罰金。依被告行為時之刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左：五、罰金：1元以上。」，換算新臺幣後，為新臺幣3元以上。惟被告行為後修正刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較修正前後關於科處罰金刑之最低刑度規定，自應以被告行為時之刑法較有利於被告。
㈣刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法
修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」，查本案被告犯行該當之刑法第201第1項、第339條第1項、第335條第1項之罪，其罰金提高倍數為30倍，比較新舊法，新法均未有利於被告，應依刑法第2條第1項前段適用舊法。
㈤刑法第56條有關「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論
，但得加重其刑至2分之1」之連續犯之規定，亦經修正刪除。亦即被告基於概括犯意所為之數行為，自95年7月1日起已不再成立連續犯而得論以一罪，而應依具體行為之性質論罪。查被告本案所為多次偽造有價證券、行使偽造私文書、詐欺取財、侵占等犯行均發生於新法施行之前，被告所為之各次行為，時間、地點，各均獨立，但其時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，主觀上顯係基於概括犯意所為，為連續犯，依修正前刑法第56條規定，論以一罪，較依新法分論多次被告所犯偽造有價證券罪、詐欺取財罪及行使偽造私文書罪之結果，對被告較為有利。
㈥又修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定，本案被告所
犯上開之侵佔罪、偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財罪等罪具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之行使偽造有價證券罪處斷，依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰，比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重處斷，對被告較有利。
㈦經綜合比較新舊法結果，新法並無較有利於被告，自應依刑
法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法之規定，合先敘明。
四、論罪科刑：㈠被告未經甲○○、丙○○及丁○○之同意，即以「甲○○」
、「丙○○」及「丁○○」名義簽發本票，核其所為係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪；其持如附表一、二各編號「偽造文件」欄所示偽造之私文書，交付陽信銀行持以行使，使陽信銀行陷於錯誤核撥款項之行為，分係犯刑法第
216條、第210條之行使偽造私文書罪，以及同法第339條第1項之詐欺取財罪；又其利用丙○○陸續委託其償還貸款交付現金之便，將丙○○所交付之總額605萬元中360萬元之金額連續侵占入己，核其所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。
㈡又被告使不知情之不詳刻印店店員偽造「丁○○」印章1枚
，為間接正犯。被告盜用甲○○、丙○○、丁○○真正印章，及偽造丁○○印章之行為，均係偽造有價證券、偽造私文書之階段行為；其偽造甲○○、丙○○、丁○○署押之行為，則係偽造有價證券、偽造私文書之部分行為；又行使偽造有價證券之低度行為應為偽造有價證券之高度行為所吸收；偽造私文書之低度行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告以附表一、附表二「放款金額」欄註記「展期」者對應之偽造私文書持向陽信銀行行使，致陽信銀行陷於錯誤允就被告前所詐得款項展延清償期，似又因暫緩清償債務而獲得期限利益，惟被告既意在詐得財物，而非借款，此部分當係被告詐欺既遂後，為避免其犯行遭人察覺，俾利其處分詐得財物暨續為詐欺取財所為，惟此項「利益」究與刑法第339條第2項之「財產上利益」有別，應不另構成刑法第339條第2項之詐欺得利罪，附此敘明。
㈢被告所為數個偽造有價證券、行使偽造私文書、詐欺取財、
侵占之行為，均時間緊接，所犯均係基本構成要件相同之罪名，各係出於概括犯意而為，各為連續犯，各應依修正刪除前之刑法第56條之規定以1罪論，並加重其刑。被告所犯上開4罪，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條，從較重之連續偽造有價證券罪論處。
㈣又起訴書雖未敘及被告行使如附表一編號1①及②、編號2
，附表二編號1②及③、編號4①、編號7、編號8、編號
9、編號10①、編號16②及③之偽造私文書犯行，及被告偽造如附表一編號4、編號5、編號6、編號7，附表二編號
4②、編號5、編號6、編號10②各紙本票之犯罪事實，惟上開未經起訴書敘及之事實，與業經起訴部分之事實既有連續犯之裁判上一罪關係，已如前述，當為起訴效力所及，本院當應併予審究。
㈤爰審酌被告僅為一己私欲即為本案犯行，背棄甲○○、丙○
○、丁○○對其信任，所為不僅使告訴人及任職之陽信銀行均受有財產上損害，犯罪所得且超逾1,000萬元，復致告訴人等迄今仍與陽信銀行纏訟不歇，經濟信用受到相當之損害，心理遭受極大痛苦，且犯後亦未坦承全部犯行，其犯罪所生損害迄未獲填補，犯後態度並非良好，及其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收之宣告：㈠如附表二編號17①所示偽造之本票1紙，不問屬於被告所有
與否，均依刑法第205條宣告沒收；偽造於本票上之「丙○○」簽名1枚（另印文1枚因係被告盜用丙○○真正印章所為，本不得沒收）、「丁○○」署押2枚（含簽名及印文各
1枚），已因本票隨同沒收，無再重複諭知沒收之必要。又附表一、附表二所示其餘本票，既已銷毀，已如前述，自均無從沒收，附此敘明。
㈡如附表三編號1至編號9所示偽造之「甲○○」簽名共12枚
、附表三編號10至編號24所示偽造之「丙○○」簽名共14枚，以及偽造之「丁○○」署押共20枚（含簽名8枚及印文12枚）均依刑法第219條諭知沒收。
㈢至附表三所示應沒收之「甲○○」、「丙○○」、「丁○○
」署押，及上開㈠所指本票上有關署押外，附表一、附表二所示其餘「甲○○」、「丙○○」、「丁○○」印文部分，因係盜用其等真正印章所生；簽名部分，則因附著之偽造私文書已不存在，均不能諭知沒收。另被告偽造之「丁○○」印章1枚，已遭被告毀棄滅失，業據其供明在卷（本院95年11月15日審判筆錄、94年3月15日偵訊筆錄，附於臺灣士林地方法院檢察署94年度偵字第1868號卷第78頁），無從宣告沒收，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第
1項，刑法第201條第1項、第216條、第210條、第339條第
1項、第335條第1項、第205條、第219條，修正前刑法第55條、修正刪除前刑法第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官洪三峯到庭執行職務。
中華民國95年12月7日
刑事第六庭審判長法官李育仁
法官姜麗香法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官洪忠改中華民國95年12月7日附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第201條第1項意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價
證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一：被告偽以甲○○名義任其借款連帶保證人、物上保證人
部分。紀年均為【民國】，金額單位均為【新臺幣】，時間均以【年/月/日】表示之。
┌─┬────┬────┬────┬─────┬─────┐│編│放款日期│放款金額│偽造文件│文件性質│偽造甲○○│││││││署押及印文││號││││├──┬──┤││││││簽名│印文│├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│1│77/12/28│25萬元│①│私文書（第│0│4││││（已清償│77/12/05│951號卷頁││││││）│抵押權設│49-50；本│││││││定契約書│院卷，附件││││││││1）││││││├────┼─────┼──┼──┤││││②│私文書│0│2│││││77/12/05│（本院94年│││││││土地、建│訴字第391│││││││築改良物│號民事卷頁│││││││登記聲請│11）│││││││書│││││││├────┼─────┼──┼──┤││││③│私文書（第│2│4│││││77/12/28│951號卷頁│││││││甲○○│91，附件10│││││││授信約定│）│││││││書││││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│2│83/09/30│80萬元│借據│（未留存）│不詳│不詳││││（新貸）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│3│84/09/19│80萬元│①│私文書（第│1│1││││（展期）│84/12/28│951號卷頁│││││││甲○○債│92，附件11│││││││務有償擔│；本院卷，│││││││保責任切│附件二）│││││││結書│││││││├────┼─────┼──┼──┤││││②│私文書（第│1│1│││││84/12/28│951號卷頁│││││││甲○○│93，附件11│││││││切結書│；本院卷，││││││││附件3）│││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│4│87/10/28│80萬元│本票│（未留存）│不詳│不詳││││（展期）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│5│88/11/04│80萬元│本票│（未留存）│不詳│不詳││││（展期）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│6│89/12/11│80萬元│本票│（未留存）│不詳│不詳││││（展期）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│7│91/01/09│80萬元│本票│（未留存）│不詳│不詳││││（展期）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│8│92/02/21│80萬元│①│私文書（第│2│5││││（展期）│92/02/19│951號卷頁│││││││甲○○│94-95，附│││││││授信約定│件12；本院│││││││書│卷，附件4││││││││）││││││├────┼─────┼──┼──┤││││②│私文書（第│1│1│││││92/02/21│951號卷頁│││││││擔保物│96，附件12│││││││提供同意│；本院卷，│││││││書│附件5）│││├─┼────┼────┼────┼─────┼──┼──┤│9│92/10/16│80萬元│①│私文書（第│2│4││││（展期，│92/09/23│951號卷頁││││││迄未償還│甲○○│97-98，附│││││││授信約定│件13，本院│││││││書│卷，附件6││││││││）││││││├────┼─────┼──┼──┤││││②│私文書（第│1│2│││││92/10/16│951號卷頁│││││││擔保物│99，附件13│││││││提供同意│；本院卷，│││││││書│附件7）││││││├────┼─────┼──┼──┤││││③│私文書（第│1│2│││││92/10/16│951號卷頁│││││││甲○○│100，附件│││││││切結書│13；本院卷││││││││，附件8）││││││├────┼─────┼──┼──┤││││④│私文書│1│2│││││92/10/16│（第951號│││││││借據│卷頁101，││││││││附件13；本││││││││院卷，附件││││││││9）│││├─┴────┴────┴────┴─────┼──┼──┤│合計（註記「不詳」者均不予計入）│12│28│├──────────────────────┼──┴──┤│總計│40│└──────────────────────┴─────┘附表二：被告冒用丙○○、丁○○名義貸款部分
紀年均為【民國】，金額單位均為【新臺幣】，時間均以【年/月/日】表示之。
┌─┬────┬────┬────┬─────┬───┬───┐│編│放款日期│放款金額│偽造文件│文件性質│偽造之│偽造之││號│││││丙○○│丁○○││││││├─┬─┼─┬─│││││││簽│印│簽│印│││││││名│文│名│文│├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│1│82/12/20│360萬元│①│私文書（第│1│2│1│2││││（新貸）│82/12/20│951號卷頁│││││││││借據│72，附件二││││││││││）││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││②│私文書（第│0│1│0│0│││││82/12/20│951號卷頁│││││││││存款取款│107）│││││││││條（56萬││││││││││元）│││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││③│私文書（第│0│1│0│0│││││82/12/21│951號卷頁│││││││││存款取款│108）│││││││││條（296││││││││││萬2206元││││││││││）││││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│2│84/01/27│360萬元│84/01/27│私文書（第│1│2│1│2││││（展期）│變更借據│951號卷頁│││││││││契約│73，附件二││││││││││）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│3│84/05/30│100萬元│84/05/30│私文書（第│1│2│1│2││││（新貸）│借據│951號卷頁││││││││││74，附件三││││││││││）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│4│85/02/16│360萬元│①│私文書（94│1│0│0│0││││（展期）│85/02/13│年聲他字第│││││││││變更申請│4175號卷頁│││││││││書│4，告證13││││││││││）│││││││├────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│││100萬元│②│（未留存）│不│不│不│不││││（展期，│本票││詳│詳│詳│詳││││於85/11/││││││││││18清償完││││││││││畢）│││││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│5│88/03/17│360萬元│本票│（未留存）│不│不│不│不││││（展期）│││詳│詳│詳│詳│├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│6│89/05/22│360萬元│本票│（未留存）│不│不│不│不││││（展期）│││詳│詳│詳│詳│├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│7│89/07/26│50萬元│借據或借│（未留存）│不│不│不│不││││（新貸）│款申請書││詳│詳│詳│詳│├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│8│89/08/30│40萬元│借據或借│（未留存）│不│不│不│不││││（新貸）│款申請書││詳│詳│詳│詳│├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│9│89/09/26│50萬元│借據或借│（未留存）│不│不│不│不││││（新貸）│款申請書││詳│詳│詳│詳│├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│10│89/10/03│550萬元│①│（未留存）│不│不│不│不││││（①新貸│借據或借││詳│詳│詳│詳││││50萬元；│款申請書│││││││││②展期├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│││500萬即│②本票│（未留存）│不│不│不│不││││360萬、│││詳│詳│詳│詳││││50萬、40││││││││││萬、50萬││││││││││）│││││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│11│89/12/16│50萬元│借據或借│（未留存）│不│不│不│不││││（新貸）│款申請書││詳│詳│詳│詳│├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│12│90/01/20│100萬元│90/01/20│私文書（第│1│1│0│0││││（新貸）│借款申請│951號卷頁│││││││││書│75，附件4││││││││││；本院卷，││││││││││附件10）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│13│90/03/15│100萬元│90/03/15│私文書（第│1│2│0│0││││（新貸）│借款申請│951號卷頁│││││││││書│76，附件5││││││││││；本院卷，││││││││││附件11）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│14│90/07/12│900萬元│90/07/12│私文書（第│1│1│0│0││││（①展期│借款申請│951號卷頁││││││││800萬即│書│77，附件6││││││││550萬、││；本院卷，││││││││50萬、││附件12）││││││││100萬、││││││││││100萬，││││││││││②新貸││││││││││100萬）│││││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│15│90/09/13│100萬元│90/09/13│私文書（第│1│1│0│0││││（新貸）│借款申請│951號卷│││││││││書│頁78，附件││││││││││7；本院卷││││││││││，附件13）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│16│91/10/29│1000萬元│①│私文書（第│2│3│0│0││││（展期，│91/10/29│951號卷頁││││││││借新還舊│丙○○│79-80，附││││││││，900萬│授信約定│件8；94年││││││││、100萬│書│度聲他字第││││││││）││4175卷頁6││││││││││，告證15）││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││②│私文書（第│0│0│2│3│││││91/10/29│951號卷頁│││││││││丁○○│81-82，附│││││││││授信約定│件8；94年│││││││││書│度聲他字第││││││││││4175卷頁7││││││││││，告證15）││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││③│私文書（94│0│1│0│1│││││91/10/29│年度聲他字│││││││││授信登記│第4175號卷│││││││││（印鑑）│頁5，告證│││││││││卡│14）│││││├─┼────┼────┼────┼─────┼─┼─┼─┼─┤│17│93/02/23│1000萬元│①│有價證券（│1│1│1│1││││（展期，│93/02/23│第951號卷││││││││迄未清償│本票│頁83，附件││││││││）││9）││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││②│私文書（第│1│1│1│1│││││93/02/23│951號卷頁│││││││││授權書│84，附件9││││││││││）││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││③│私文書（第│1│5│1│5│││││93/02/23│951號卷頁│││││││││借款契約│85-86，附│││││││││暨約定書│件9）││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││④│私文書（第│1│2│0│0│││││93/02/23│951號卷頁│││││││││動用│87，附件9│││││││││申請書│）││││││││├────┼─────┼─┼─┼─┼─┤││││⑤│私文書（第│1│2│1│2│││││93/02/23│951號卷頁│││││││││同意書│88-89，附││││││││││件9）│││││├─┴────┴────┴────┴─────┼─┼─┼─┼─┤│合計（註記「不詳者」均不予計入）│15│28│9│19│├──────────────────────┼─┴─┼─┴─┤│總計│43│28│└──────────────────────┴───┴───┘附表三：附表一、附表二所示應予沒收之偽造署押。
┌─┬─────────┬───────────┬───────┐│編│偽造之私文書│應沒收之偽造署押│備註││號││││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│1│77年12月28日甲○○│「甲○○」簽名2枚│即附表一編號1│││授信約定書││③│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│2│84年12月28日甲○○│「甲○○」簽名1枚│即附表一編號3│││債務有償擔保責任切││①│││結書│││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│3│84年12月28日甲○○│「甲○○」簽名1枚│即附表一編號3│││切結書││②││││││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│4│92年2月19日甲○○│「甲○○」簽名2枚│即附表一編號8│││授信約定書││①│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│5│92年2月21日擔保物│「甲○○」簽名1枚│即附表一編號8│││提供同意書││②││││││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│6│92年9月23日甲○○│「甲○○」簽名2枚│即附表一編號9│││授信約定書││①│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│7│92年10月16日擔保物│「甲○○」簽名1枚│即附表一編號9│││提供同意書││②│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│8│92年10月16日甲○○│「甲○○」簽名1枚│即附表一編號9│││切結書││③│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│9│92年10月16日借據│「甲○○」簽名1枚│即附表一編號9│││││④│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│10│82年12月20日借據│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號1││││「丁○○」簽名1枚│①│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│11│84年1月27日變更借│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號2│││據契約│「丁○○」簽名1枚││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│12│84年5月30日借據│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號3││││「丁○○」簽名1枚││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│13│85年2月13日變更申│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號4│││請書││①│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│14│90年1月20日借款申│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號12│││請書│││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│15│90年3月15日借款申│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號13│││請書│││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│16│90年7月12日借款申│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號14│││請書│││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│17│90年9月13日借款申│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號15│││請書│││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│18│91年10月29日丙○○│「丙○○」簽名2枚│即附表二編號16│││授信約定書││①│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│19│91年10月29日丁○○│「丁○○」簽名2枚│即附表二編號16│││授信約定書│「丁○○」印文3枚│②│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│20│91年10月29日授信登│「丁○○」印文1枚│即附表二編號16│││記（印鑑）卡││③│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│21│93年2月23日授權書│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號17││││「丁○○」簽名1枚、│②││││「丁○○」印文1枚││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│22│93年2月23日借款契│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號17│││約暨約定書│「丁○○」簽名1枚、│③││││「丁○○」印文5枚││├─┼─────────┼───────────┼───────┤│23│93年2月23日動用申│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號17│││請書││④│├─┼─────────┼───────────┼───────┤│24│93年2月23日同意書│「丙○○」簽名1枚│即附表二編號17││││「丁○○」簽名1枚、│⑤││││「丁○○」印文2枚││└─┴─────────┴───────────┴───────┘