臺灣屏東地方法院106年度婚字第230號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年婚字第230號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決106年度婚字第230號原告 黃裕樺 被告 陳君 （應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開規定，原告訴請判決離婚之事由，即應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，兩造於民國92年4月4日在大陸四川省結婚，並於同年5月9日在臺灣完成結婚登記，婚後被告來臺共同生活，不料被告於92年11月8日離家出走，遍尋無著，自此失去聯繫，被告無意共營家庭生活，違背夫妻同居之義務，顯然惡意遺棄他方在繼續狀態中，且長期分居，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、中國大陸結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明書等件為憑，且被告於93年1月17日離境，迄未來臺等情，亦有內政部移民署106年9月28日移署資字第1060099690號函所附入出國日期紀錄足稽，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪認被告離境10多年，已無意回臺與原告共同生活，則任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。至原告併依同法第1052條第1項第5款規定請求離婚，乃訴之競合合併，已毋庸審酌，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年4月30日
書記官林佳慧