臺灣高雄地方法院99年度交簡字第492號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第492號刑事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第492號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第20686號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行至第6行「發生車禍受傷送醫，經抽血檢測達為241MG/DL」，應更正為「與 盧賢林 駕駛之車牌號碼0000-00號發生車禍受傷送醫，並經抽血檢測達為241MG/DL(換算為呼氣值1.20MG/L)」；證據欄一、應刪除證據「酒精濃度測試表」，並補充證據「阮綜合醫院生化檢驗報告單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國98年間因違背安全駕駛案件，經本院以98年度審交簡字第2884號判處罰金新臺幣5萬
5千元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟不知悔改警惕，仍於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘機車上路，顯然無視於其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全亦生危險，實屬不該，本院斟酌被告並非初犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月27日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年7月28日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第20686號被告甲○○女50歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路７０巷５６弄
２６號國民身份證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國（下同）99年5月13日16時許開始飲用酒類，明知服用酒類致不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，竟不顧當時已達不能安全駕駛之程度，猶然騎乘車號0000000號機車離去。嗣於當日18時10分許，行經高雄市苓雅區○○○路與民權一路口時，發生車禍受傷送醫，經抽血檢測達為241MG/DL。
三、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）酒精濃度測試表、測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通處理事件通知單影本各一紙。
（三）按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽像危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見 蔡志中 著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。
（四）綜上，本件被告確已達不能安全駕駛之程度，其猶然駕駛車輛上路，實對參與道路交通公眾之安全造成高度危險性，被告罪嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年6月29日
檢察官乙○○