裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第1號刑事判決
裁判日期：民國99年01月28日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決99年度易字第1號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5839號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：乙○○於民國98年3月20日約15、16時許，行經雲林縣○○鄉○○村○○○○○道路○號觀測臺旁，見甲○○所有停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車，為脫離甲○○持有之物（該車經姓名年籍不詳之人於同年月17日19時至19日22時間之某時，在雲林縣莿桐鄉興貴村興北10之6號後方產業道路旁竊取後，駛往上開觀測臺旁停放），且車窗半開、鑰匙孔內插有鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，以該把鑰匙啟動上述車輛後駛離現場，而侵占入己，供己代步使用。嗣於同年月25日13時10分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號前，為警尋獲上述車輛，在車內拾得插有門號0000000000號SIM卡（係 張東林 申請後，交給 戴清堂 ，繼由乙○○向戴清堂借用）之行動電話1支，始循線查悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：被告乙○○所犯刑法第337條之罪，係死刑、無期徒刑、最
輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之
1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。上開犯罪事實，業經被害人甲○○於警詢時陳述明確，核與
證人戴清堂、張東林證述之內容相符，並有贓物認領保管單、車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、通聯調閱查詢單、統一超商持機人資料及蒐證照片等件各1份在卷可稽，被告就上開犯罪事實亦坦承不諱。是被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
叁、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。
公訴人以被告所為，係犯同法第320條第1項竊盜罪，惟竊盜罪之客體，須為他人持有支配中之物，本件被害人之車輛，已於98年3月17日失竊，而閱遍卷內，又無其他積極證據，證明該車即為被告所竊，亦無其他積極證據，證明被告於98年3月20日牽走該車時，該車仍在他人持有支配之中，自不能以推測或擬制之方法，認被告即有竊盜犯行，是該車應係盜贓之後為人棄置，而脫離他人持有，自應論以侵占離本人持有之物罪。再按犯罪實乃侵害法益之行為，犯罪事實自屬侵害性之社會事實，亦即刑法加以定型化之構成要件事實，故刑事訴訟法第300條所謂「同一性」，應以侵害性行為之內容是否雷同，犯罪構成要件是否具有共通性為準，若二罪名之構成要件具有相當程度之吻合而無罪質之差異時，即可謂具有同一性。「侵占離本人持有之物罪」之行為人，對該物並未先具有委任管理等持有之關係，此與其他類型之侵占罪不同，而與「竊盜罪」相同，且所謂「侵占」與「竊盜」，俱以不法手段占有領得財物，其客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人不法之所有為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪，罪質尚無差異，應認為具有同一性，最高法院86年度臺非字第
187號判決可資參照，從而自得變更起訴書所引刑法第320條第1項竊盜罪法條，為同法第337條侵占離本人持有之物罪。
又被告因竊盜、違反麻醉藥品管理條例、懲治盜匪條例、施
用第2級毒品、竊盜等案件，經臺灣彰化地方法院以85年度易字第1581號，及本院分別以86年度易字第389號、85年度訴字第404號、93年度虎簡字第268號、93年度六簡字第33
0號，各判處有期徒刑1年、7月、8年、4月、3月確定，嗣經定執行刑、減刑與接續執行，於97年5月26日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。然被告本件所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪，僅得處以罰金刑，非為有期徒刑以上之罪，自不構成累犯，應予敘明。
本院審酌被告前有違反懲治盜匪條例、毒品危害防制條例、
竊盜、傷害、贓物等前科，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告素行難認良善；被告前從事水電工作，月收入約新臺幣1、2萬元至數萬元不等，然於犯案期間，因景氣不佳，無工作收入，改於家中務農；被告係國中肄業，教育程度不高，其係為代步之用，而為本件犯行，幸而為警查獲，被害人得以尋回車輛，損失不大，暨被告犯後態度尚佳，具有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
肆、適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳宏瑋到庭執行職務。
中華民國99年1月28日
刑事第七庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官王雪招中華民國99年1月28日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。