裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第79號民事判決
裁判日期：民國96年03月28日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十四年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年6月15日向原告借款新台幣（下同）200,000元，並提供支票乙張作為擔保，以該支票之發票日為清償期限（即7月15日），至發票日經原告提示後，不獲付款，且經原告催索，被告均置之不理，為此提起本訴，聲明如主文所示。並提出支票影本及退票理由單各1為證。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實。從而，原告依兩造間之消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用新台幣2,100元由被告負擔。中華民國96年3月28日
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年3月28日
法院書記官陳錦進