臺灣橋頭地方法院111年度聲字第244號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲字第244號刑事裁定

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣橋頭地方法院刑事裁定111年度聲字第244號聲請人即告訴人 李惠君 上列聲請人即告訴人因被告 王信復 涉犯妨害名譽案件（110年度易字字第228號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文，聲請主體僅限於「當事人」及「依法得聲請閱覽卷宗之人」。另按刑事訴訟法第3條規定「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告」，並不包括「告訴人」，且依刑事訴訟法第33條第1、2項分別規定辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，及被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，又依第271條之1第2項規定僅於告訴人委任律師為告訴代理人者，始得準用上述規定在審判中檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。綜上所述，可知「告訴人」本人尚不得逕以自己名義聲請交付法庭錄音或錄影內容。
二、查本件聲請人為本案之告訴人，並非刑事訴訟法所指當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，揆諸前揭說明，自不得聲請交付法庭錄音光碟。從而，本件聲請於法無據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年2月25日
刑事第三庭法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年3月1日
書記官周耿瑩