宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名 張世龍
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年6月10日言詞辯論
終結，同年月24日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟捌佰伍拾壹元，及自民國九
十五年九月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟捌佰伍拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟進行中變更為陳棠，
有原告公司變更登記表在卷可稽，經陳棠提出書狀聲明承受
訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176
條規定，應予准許。又兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條
自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管
轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年5月17日向原告請領威士
信用卡（卡號：0000000000000000）使用，信用額度為新臺
幣（下同）26萬元，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處
理中心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前向
原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，後被告曾
參與債務協商惟亦未按期繳納，依約被告之全部債務即視為
到期，詎至95年9月10日止，共計積欠228,851元未清償，又
被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被
告均置之不理等語。並提出與其所述相符之信用卡申請書、
無擔保債務明細表及協議書各1份為證。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）。是原告上
開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所
示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書 記 官陳惠娟