宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第498號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 詹佩珺
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第498號清償借款事件，於中華民國
97年3月4日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬陸仟壹佰柒拾貳元，及自民國九十
四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，並自民國九十四年十二月二十五日起至清償日止，按
年息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾萬陸仟壹佰柒拾貳元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之現金卡約定書第15
條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相
符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年6月3日向原告申請現金卡，借款額
度最高以新台幣（下同）110,000元為限，借款動用期間自
92年6月3日起至93年6月3日止為期1年，每次期滿前經原告
書面同意，得以同一內容繼續延長1年，不另行換約，其後
每年亦同，借款利息以固定年利率18.25％計付，被告如未
按期攤還本金或利息時，自違約日起算至償還日止，逾期在
6個月以內者，另按約定利率10％加付違約金，其超過6個月
以上者，另按約定利率之20％加付違約金，並依前開契約第
4條第1項第1款約定，如被告有任何一宗債務不依約清償或
償還本金時，債務視為全部到期；詎被告僅還款至94年11月
23日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被
告共積欠106,172元迄未清償之事實，業據其提出現金卡申
請書暨約定書、放款帳戶還款交易查詢等件為證，且被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書 記 官蔡金臻