臺灣新北地方法院99年度婚字第316號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第316號民事判決

裁判日期：民國99年06月02日

裁判案由：離婚等

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第316號原告王乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國九十九年五月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告為夫妻，原同住在台北縣樹林市，詎被告於10餘年前自行搬回嘉義縣老家居住，期間被告均無提供任何家用，皆由原告負擔家計及扶養子女。被告一直無穩定工作，每日喝酒，晚間吵鬧至天亮。因兩造分居已逾10年，亦無任何聯絡，足認兩造婚姻出現重大破綻，已構成婚姻無法繼續維持之重大事由，為此依民法第1052條第2項訴請判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、按民法親屬編於74年6月3日修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，迄74年6月3日修正公布時，於同條增列第2項離婚事由之概括規定「有前項以外之重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚，使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性（最高法院76年台上字第165號判決、同院86年3月4日第二次民事庭會議決議意旨參照）。
五、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本2份為證，並經證人即兩造之女兒 王慧美 到庭證稱：「父親很愛喝酒，從我讀國小以前就一直喝酒，到現在還在喝酒，都沒有提供家用，家裡都是母親在工作維持家計。父親喝酒後會一直唸我們，還叫我們罰跪直到天亮。在我20、21歲時，父親搬回嘉義老家到現在，我們子女每月提供一萬二千元給父親花用，父親在嘉義都沒有工作，父母都沒有往來，我們有帶父親去看醫生，但父親不願意住院治療。父親看到我們就只會叫我們拿錢，都不關心我們。父親都不工作，親友都沒有來往。」等語。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開調查，堪信原告主張之事實為真正。
六、本件兩造婚姻生活期間，被告經常酗酒，吵鬧原告及家人之睡眠，更無端離家自行住在嘉義，期間均未提供家庭生活費用，亦未與原告聯絡，兩造分居至今已逾10年，顯見兩造間之婚姻已生重大破綻，且本件婚姻破綻係可歸責於被告，若任兩造間此種危害他方生活之婚姻關係繼續存在，洵與民法上開規定之立法本旨有違，是以兩造婚姻確已達難以維持之程度。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年6月2日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月2日
書記官張美玉