裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第1064號刑事裁定
裁判日期：民國106年05月15日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第1064號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人林貫世上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1465號），本院裁定如下：
主文林貫世所犯如附表所示之貳罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林貫世（下稱受刑人）因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；前開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，有上該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核如附表所示之2罪，受刑人之犯罪行為時均係於附表編號1所示判決確定日期（即民國105年8月16日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請最後事實審之本院合併定其應執行之刑為正當，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年5月15日
刑事第十三庭法官黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊宜諳中華民國106年5月16日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│竊盜│竊盜│││││├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│有期徒刑5月│││││├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│105.02.06│105.6.19│││││├───────┼─────────┼─────────┤│偵查機關年度案│新北地檢105年度偵│臺北地檢105年度偵││號│字第14123號│字第13599號│││││├──┬────┼─────────┼─────────┤││法院│新北地院│臺北地院│││││││├────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│105年度簡字第4151│105年度簡字第1834││事實││號│號││審├────┼─────────┼─────────┤││判決日期│105.07.11│105.08.17││││││├──┼────┼─────────┼─────────┤││法院│新北地院│臺北地院│││││││├────┼─────────┼─────────┤││案號│105年度簡字第4151│105年度簡字第1834││確定││號│號││判決├────┼─────────┼─────────┤││判決確定│105.08.16│105.10.25│││日期│││├──┴────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰│是│是││金之案件│││├───────┼─────────┼─────────┤│備註│新北地檢106年度執│臺北地檢105年度執│││助字第671號│字第8251號│││││└───────┴─────────┴─────────┘