臺灣屏東地方法院95年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定95年度抗字第39號抗告人甲○○相對人乙○○法定代理人丙○○上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於中華民國95年
6月2日本院簡易庭95年度票字第936號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國82年11月20日簽發、金額新台幣1萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書、票據號碼223298號之本票1紙（以下簡稱系爭本票），經提示未獲付款，相對人提出系爭本票，聲請裁定准予強制執行，核與票據法第123條之規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：抗告人未曾簽發系爭本票，相對人就系爭本票聲請許可對抗告人強制執行，原裁定遽予准許，容有未洽云云，提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。且此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定（最高法院52年台抗字第163號、56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例參照）。查系爭本票乃以抗告人之名義簽發，有本票影本1紙附卷可稽，且就其形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，則揆諸前揭說明，原裁定准予強制執行，於法洵無不合。抗告人主張系爭本票非其所簽發云云，尚非本件非訟事件程序所得審究，應另提起訴訟以求解決，其以此對依非訟事件程序所為之原裁定提起抗告，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年7月26日
民事第二庭審判長法官阮世賢
法官吳思怡法官凃春生正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官顏子仁中華民國95年7月26日