臺灣新北地方法院96年度訴字第2589號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第2589號刑事判決

裁判日期：民國97年01月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度訴字第2589號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4216號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第972號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以92年度毒聲字第2052號裁定令入戒治處所施以強制戒治，迄93年3月10日停止戒治出所，所餘戒治期間裁定付保護管束，至93年6月26日保護管束期滿執行完畢，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於93年8月27日以93年度戒毒偵字第291號為不起訴處分確定；另於92年間因妨害自由案件，經本院以93年度簡字第43號判處有期徒刑3月，於93年3月22日判決確定，於93年8月17日縮刑期滿執行完畢。嗣於94年間，又因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2978號分別判處有期徒刑7月、5月，定其應執行有期徒刑9月，並經臺灣高等法院以94年度上訴字第2817號判決駁回上訴確定。詎甲○○猶不知悔悟並戒除毒癮，於前揭強制戒治完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於96年5月28日13時許，以將海洛因及甲基安非他命一起置入吸食器內用火燒烤吸食之方式，在其位於臺北縣新莊市○○路○段○○號之3（3樓）居所，施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於96年5月29日2時許，為警在上址查獲，扣得安非他命吸食器2組、海洛因殘渣袋2個及藥勺吸管1支，並採集甲○○尿液送驗，始悉上情。因認被告所為涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪。
二、按案件曾經判決確者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟第302條第1款定有明文；又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年臺非字第77號著有判例。
三、經查，本件被告被訴於96年5月28日13時許，以將海洛因及甲基安非他命一起置入吸食器內用火燒烤吸食之方式，在其位於臺北縣新莊市○○路○段○○號之3（3樓）居所，施用海洛因及甲基安非他命1次之犯行，業經本院於96年8月31日以95年度訴字第3430號判處有期徒刑1年10月，並於96年11月21日確定在案，此有本院95年度訴字第3430號判決查詢列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，故本案被告被訴於前開時間施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，與上開確定判決之犯罪事實為同一案件，為前開確定判決既判力效力所及，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第307條、第302條第1款，判決如主文。
中華民國97年1月21日
刑事第一庭審判長法官陳恆寬
法官張江澤法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官張惠芳中華民國97年1月21日