宣 示 判 決 筆 錄
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名 陳炳山
上列當事人間97年度湖簡字第1992號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年11月20日言詞辯論終結，於97年12月4日下午4時
在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟陸佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾玖萬柒仟伍佰柒拾捌元部分自民國九十五年九月十二日起
至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造約定書第27條約定，合意由本院管轄
，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年11月間向訴外人台北富邦商業銀行
股份有限公司（下稱台北富邦）申請信用卡簽帳消費。被告
持用信用卡簽帳消費，惟截至95年8月12日尚積欠本金新臺
幣（下同）197,578元、利息25,778元及違約金2,306元，共
計225,662元，迄今均未再還款。依約定條款第23條第1項之
規定，持卡人如有前條第1項各款事由或本契約終止者，銀
行無須事先通知或催告，得隨時縮短持卡人延後付款期限或
視為全部到期。被告未依約繳款，已喪失期限利益，被告自
應立即繳付全部款項。又上揭債權，台北富邦已於95年9月
12日全數讓與原告。次查，按讓與債權時該債權之擔保及其
他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，未支付之利息，推定其
隨同原本移轉於受讓人，民法第295條第1項及第2項分別定
有明文。依約定條款第14條，持卡人應於繳款截止日前繳付
當期全部款項，或繳付最低應繳金額以上，剩餘未付款項則
以各筆帳款入帳日起按年息19.69%計付循環信用利息至該筆
帳款結清之日止。如持卡人逾期繳款，除按上開方式計付循
環信用利息外，另加計前述利息10%之違約金。是原告請求
自債權移轉日（即95年9月12日）起至清償日止，按年息19.
69%計算之利息，洵屬有據。末查，依民法第199條之規定，
債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，原告自得請求
被告清償前揭積欠款項。再者，依約定書第27條約定，雙方
合意以本院內湖簡易庭為第一審管轄法院。另以本件起訴狀
繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰提起本件訴訟，
訴請被告給付225,662元，及其中197,578元部分自95年9月
12日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息等情；被告經
合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、對帳單查詢、信
用卡約定條款以及債權讓與證明書等為證，被告復未到庭爭
執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法
律關係訴請被告給付25,662元，及其中197,578元部分自95
年9月12日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,430元（第
一審裁判費2,430元），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
書記官林可婷