裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第1624號刑事判決
裁判日期：民國98年08月19日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第1578號
98年度審易字第1624號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第16516號）及追加起訴（98年度偵字第17058號），本院合併審理，被告於審理程序為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；扣案螺絲起子壹支，沒收。應執行有期徒刑壹年；扣案螺絲起子壹支，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○前因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑8月確定而入監服刑，於民國94年12月6日期滿執行完畢；又因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑1年確定而入監服刑，嗣因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減刑，於96年7月16日減刑後期滿執行完畢（算入累進縮刑期間之臺灣高等法院前案紀錄表所載執行完畢日為96年7月7日，均構成累犯）。詎不知警惕，各基於意圖為自己不法所有之犯意，分別為下述犯行：
(一)於98年5月14日5時30分許，在高雄市○鎮區○○○路○○○巷口內，使用隨手拾取他人丟棄之竹筷為工具，竊取高雄市政府工務局下水道工程處（下稱水工處）所設置、管理之清掃孔蓋（起訴書誤載為水溝蓋，應予更正）67片（每片市價約新臺幣〔下同〕300元，合計2萬100元）得手後，旋將竊得之水溝蓋裝入背包內，攜往高雄市○○路與二聖路口，以1,280元之代價，出售予不知情之某資源回收商之人。嗣為警調閱周遭監視錄影畫面進行比對，循線查悉上情。
(二)於98年6月1日11時30分許（追加起訴書漏載犯罪時間，應予補充）攜帶其所有，在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之螺絲起子（下稱前開起子）1支，前往高雄市○○區○○街○○○巷弄內，竊取水工處所設置、管理之清掃孔蓋44片（其中直徑6英吋者40片，4英吋者4片）得手。嗣為該里巡守隊員 黃政廷 發覺有異，乃報警於同日11時50分許，在高雄市○○區○○街○○○巷口將乙○○當場逮捕，並扣得前開起子1支，乃悉上情。
二、訊據被告乙○○迭於警詢、偵查及本院審理中，坦承前開犯行不諱，核與證人黃政廷，及證人即水工處人員丙○○、黃榮昌於警詢中之陳述，均大致相符，並有監視錄影畫面翻拍照片、現場照片等件在卷，及前開起子1支扣案可稽，足認被告之自白合於事實，可資採信，事證明確，被告犯行均堪認定。
三、核被告關於犯罪事實要旨欄（一）所為，乃係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照），查前開起子1支係金屬製成，有該起子之照片存卷足按，則該起子質地應屬堅硬，而在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是故核被告關於犯罪事實要旨欄（二）所為，乃係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告前因毒品危害防制條例案件，分別經法院判處有期徒刑8月、1年確定而入監服刑，前者於94年12月6日期滿執行完畢，後者於於96年7月16日減刑後期滿執行完畢（算入累進縮刑期間之執行完畢日為96年
7月7日）各情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於該等有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，均應論以累犯，並加重其刑。被告所犯前開二罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
四、本院審酌被告不思以正當方式賺取財物，竟擅自竊取財物，甚且攜帶兇器犯之，所為誠屬不該。惟念被告犯後全然坦承犯行，且就犯罪事實要旨欄（二）所竊得之物品，均已發還予水工處人員取回，水工處之損害已有減輕等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，末依檢察官求予量處有期徒刑1年之意旨，為被告定應執行之刑。
五、扣案前開起子1支，為被告所有供犯犯罪事實要旨欄（二）所示犯行使用之物，業據被告 陳明 在卷，應依刑法第38條第
1項第2款規定，宣告沒收；至被告執犯犯罪事實要旨欄（一）所示犯行之竹筷，卷內既別無事證顯示係屬被告所有，，復非違禁物，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年8月19日
刑事第十庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月19日
書記官黃勤涵◎附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320條第1項─竊盜罪》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
《刑法第321條第1項第3款─攜帶兇器竊盜罪》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。《刑法施行法第1條之1》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。