臺灣宜蘭地方法院109年度訴字第427號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年訴字第427號民事判決

裁判日期：民國110年02月23日

裁判案由：確認袋地通行權等

臺灣宜蘭地方法院民事判決109年度訴字第427號原告 吳靜蓉 訴訟代理人 陳維程 被告 曹凱壽 上列當事人間因請求確認袋地通行權事件，本院於民國110年2月9日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文確認原告所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地就被告所有坐落同段1334地號土地，如附圖即宜蘭縣羅東地政事務所民國109年10月26日複丈之複丈成果圖甲案所示Ａ部分面積11.87平方公尺土地有通行權存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此為民事訴訟法第247條第1項所明定。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院著有52年臺上字第1240號民事判例，可資參照。本件原告主張其所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地（下稱：「系爭土地」）為袋地，對被告所有坐落同段1334地號土地（下稱：「供役地」）如附圖甲案所示Ａ部分面積11.87平方公尺土地是否有通行權存在並不明確，而此不明確之狀態，可以確認判決除去，是原告提起本件訴訟，即有確認利益存在。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告所有系爭土地為袋地，欲通行被告所有之供役地以至公路，依民法第787條規定提起本件訴訟等語。聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟提出民事陳報狀略以：對於原告提起訴訟要求確認通行權，與目前之現行狀況相符，被告陳明無異議等語（見本案卷第105頁）。
參、法院之判斷
一、原告主張系爭土地為袋地，業據提出地籍圖謄本、土地登記謄本、地籍異動索引為證（見109年度補字第204號卷第17至21、33至45頁），且經本院履勘現場查明屬實，製有勘驗筆錄、履勘照片、宜蘭縣羅東地政事務所109年11月12日羅地測字第1090010662號函覆資料暨109年10月26日複丈成果圖甲案、乙案在卷可稽（見本案卷第47至67、107至121頁）。
二、被告具狀表示對原告起訴並無異議等語（見本案卷第105頁），故判決如主文第1項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條第2款。按因敗訴人之行為，因按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。本件原告欲通行供役地，被告則具狀陳明無異議（見本案卷第105頁），若令被告既須提供土地予原告通行，又須負擔訴訟費用，事理恐有不平，爰依前開規定，命勝訴之原告負擔訴訟費用（臺灣橋頭地方法院108年度簡上字第90號、臺灣苗栗地方法院109年度訴字第308號、臺灣臺中地方法院109年度訴字第775號、臺灣橋頭地方法院108年度訴字第540號民事判決，均亦同此見解）。
中華民國110年2月23日
民事庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月23日
書記官葉宜玲