新店簡易庭110年度店簡字第1157號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度店簡字第1157號

原告國礎富裔山社區管理委員會

法定代理人 王金龍

送達代收人 張愛婕 住臺北市○○區○○○路0段000號0樓之0

訴訟代理人 張本皓 律師

羅敏嘉 律師

被告 徐正祥

上列當事人間給付管理費事件，本院於民國110年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟柒佰貳拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬柒仟柒佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查，原告聲請支付命令時原請求被告給付新臺幣（下同）226,287元及利息，經被告於期間內聲明異議，視為自支付命令聲請時起訴，嗣原告於民國110年10月22日言詞辯論期日當庭擴張為377,720元及利息，核與前揭規定相符，應予准許。

二、原告主張：被告為門牌新北市○○區○○路00○0號房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，且為伊所管理之國礎富裔山社區（下稱富裔山社區）區分所有權人，依富裔山社區規約（下稱系爭規約）第10條約定及富裔山社區105年12月31日及107年12月16日之區分所有權人會議決議（下合稱系爭決議），應按月於每月15日前繳交120元/坪即每月16,626元之管理費，倘區分所有權人未按時繳納，伊除得訴請繳納未繳管理費、賠償催繳費用（含郵資、行政開支、法院聲請費用及律師費）外，並得就未繳管理費收取按週年利率10%計算之遲延利息。詎被告自109年3月起即未繳納管理費，迄今共積欠如附表編號1至20所示、總金額計332,520元之管理費，伊自得訴請被告繳納，並就各期管理費自其繳納期限屆滿日起至清償日止，收取按週年利率10%計算之遲延利息；伊前已寄發如附表編號21至23所示之存證信函通知被告繳納並委請律師撰狀聲請支付命令，依序支出150元、15,000元，於本件進入訴訟程序後，又寄發如附表編號25所示之存證信函通知被告繳納、委任律師為第一審訴訟代理人，依序支出50元、30,000元，上開費用均為系爭決議認定之催繳費用，伊自得併請求被告給付。爰依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約及決議提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：伊雖為富裔山社區住戶，惟未獲與其他住戶之相同對待，系爭房屋旁遭傾倒廢棄土，伊多次向原告反映，其勾結外人捏照謊言，拒絕將該等廢棄土移除，且原告疏忽職責、帳目不清，致使富裔山社區公帳遭浮報盜用上達百萬，伊購屋時與建商所達成協議未獲履行，其他住戶卻未遭遇此種情況，致伊損失高達千萬以上，原告竟宣稱其他住戶未有類似協議欲為建商脫罪，原告待伊實屬不公，於原告改善前伊得拒繳管理費以示抗議等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第21條分別定有明文。經查：

　㈠、原告主張被告為系爭房屋之所有權人，且為其所管理之富裔山社區區分所有權人，依系爭規約第10條約定及系爭決議，應按月於每月15日前繳交120元/坪即每月16,626元之管理費【計算式：（建物總面積361.31㎡＋陽臺29.73㎡＋雨遮7.38㎡＋建物共有部分3,273.54㎡×(182/10,000)×0.3025＝138.55坪；138.55×120＝16,626】，倘區分所有權人未按時繳納，原告除得訴請繳納未繳管理費、賠償催繳費用（含郵資、行政開支、法院聲請費用及律師費）外，並得就未繳管理費收取按週年利率10%計算之遲延利息。被告積欠如附表編號1至20所示之管理費未清償，且原告因催繳支出如附表編號21至23、25所示之存證信函費用及編號24、26所示之律師費用等情，業據提出與其所述相符之系爭規約、系爭決議會議紀錄、變更主任委員申請報備函、系爭房屋及其坐落基地登記謄本、管理費繳費通知、存證信函、律師費收據為證（本院110年度司促字第5735號卷【下稱司促卷】第19至57、67至85頁，本院卷第69至79頁），被告亦未爭執上開書證有何不可採之理由，堪信屬實。

　㈡、次按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。民法第264條第1項固有明文。此所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年台上字第850號判例要旨【註】參照）。是就同時履行抗辯權之成立，須因本於雙務契約而互負債務，其間並有對價關係，始具有此抗辯權利，其中「互負債務」尤為不可或欠之前提。查，本件被告雖抗辯原告疏忽職責，未將系爭房屋旁廢棄土移除、帳目不清且公款遭浮報、不公平對待被告，於原告改善得拒繳管理費以示抗議，然管理費係由管理委員會按時向各住戶收取，用以支付該社區區分所有權人決議執行之各項事務費用，管理委員會僅為代收代付性質，所代收管理費應屬該社區全體區分所有權人共有，並非各別住戶直接委任管理委員會處理事務所支付之代價，亦即管理費之負擔與管理事務之進行，並無同時履行抗辯之對價關係，被告所述各節至多僅為原告是否有妥善執行管理事務之問題，無論是否為實情，縱令原告或其相關執行人員因此涉有其他責任，亦非得執以拒絕支付管理費之正當理由，被告所辯尚難憑信。

　㈣、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查：

　　１、被告積欠如附表編號1至20所示之管理費未清償，而其清償期為各該月份之15日，且原告依系爭規約得就未繳管理費部分收取按週年利率10%計算之遲延利息等情，業據說明如上，則原告請求被告如數清償上開管理費及自當月15日起至清償日止，按約定利率10%計算之利息（即如附表編號1至20所示之利息），自屬有據。

　　２、原告因催繳支出如附表編號21至23、25所示之存證信函費用及編號24、26所示之律師費用，且依系爭決議上開費用均得向欠繳者即被告求償，亦已說明如前，而該等催繳費用並無給付期限，亦無約定利率可言，則原告就如附表編號21至24所示費用請求被告給付自支付命令送達翌日即110年4月15日（司促卷第99頁送達證書）起、如附表編號25及26所示費用自被告收受準備書狀之翌日（該日為休息日，依民法第122條以次一工作日代之）即110年10月25日（本院卷第63頁右上角被告簽收準備書狀）起，均至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息（即如附表編號21至26所示利息），亦為可取。

五、從而，原告依公寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第21條規定及系爭規約、決議，訴請被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；又被告 陳明 願供擔保請准聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為4,080元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　5　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　5　　日

書記官陳柏志

註：本判決所引用判例，依據民國108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項之規定，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。

附表：（金額單位均為新臺幣）