臺灣新北地方法院102年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國102年03月15日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新北地方法院民事裁定102年度抗字第39號抗告人 尤玲菱 相對人 張維銘 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年12月27日本院101年度司拍字第633號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有定有明文。抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力。又最高限額抵押權，於抵押權成立時，未必先有債權存在，固不得因抵押權之登記而逕行准許拍賣抵押物，惟法院仍須就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押權人提出之證據，足以證明抵權存在，而其抵押債權金額確定時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定（最高法院85年台抗字第36
7號裁定意旨可資參照）。
二、查本件相對人主張對抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定附表所示之不動產，設定最高限額新臺幣（下同）1,800,
000元抵押權，且經依法登記，該債權已屆清償期而未受清償等情，業據相對人提出借款契約書、他項權利證明書、土地登記簿謄本、抵押權設定契約書等為證。參以相對人所提借款契約書內已記載借款150萬元，且依土地登記簿謄本、抵押權設定契約書之記載，本件抵押權登記權利存續期間為
101年6月16日，而相對人主張之借款債權日期為100年6月22日，足認該借款債權確為本件最高限額抵押權所擔保之債權，再抗告人復未證明上開借款業已清償，是相對人所提證據，經形式上審查，已足證明有抵押債權已屆清償期而未清償之情事，依首揭說明，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨雖以抗告人持有中度精神障礙之殘障手冊，受訴外人 王丁福 、 林敬賢 之詐騙，交付印鑑證明、權狀並簽署借款契約，又抗告人已向臺灣臺北地方法院檢察署提出告訴，是以抗告人無設定抵押權之意思表示等語，而指摘原裁定逕予准許拍賣抵押物不當。惟聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否並無既判力，已如前述，抗告人就上開爭執事項，應另行起訴，以求解決，茲乃提起本件抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月15日
民事第三庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年3月15日
書記官溫婷雅