臺灣士林地方法院106年度訴字第1520號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第1520號民事裁定

裁判日期：民國106年10月26日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣士林地方法院民事裁定106年度訴字第1520號原告 張真真 被告大維資產管理有限公司法定代理人 錢瑞偉 上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。再原告起訴時，應依民事訴訟法第244條第1項第2款表明及特定其訴訟標的，以確定法院審判之對象，促進審理之集中化（最高法院98年度台上字第294號判決意旨參照）；又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照）；而民事訴訟基於處分權主義及辯論主義，訴訟標的應由當事人自行表明，法院不得代當事人為之（民事訴訟法第199條之1第1項立法理由參照），此與法院應就其認定之事實依職權適用法律，以判斷其法律效果，不受當事人所表示法律意見之拘束，係屬二事，尚不得以原告已表明對被告之受給權（請求之法律上之資格或地位），即謂其已為訴訟標的之特定（最高法院99年度台上字第948號判決意旨參照）；民國89年2月9日年修正公布之民事訴訟法第244條第1項第2款，在通常訴訟程序起訴狀應記載事項中，於「訴訟標的」下增加「及其原因事實」，以使訴狀所表明之事項更加明確」，足見上開修法之目的，係為使訴狀所表明之事項更加明確，規定在判斷訴訟標的時，須結合原因事實而為觀察，尚非認為得以原因事實取代訴訟標的（最高法院101年度台抗字第703號裁定意旨參照）。
二、查本件原告提起第三人異議之訴，雖據原告提出民事起訴狀到院，然並未於起訴狀清楚表明本件起訴之「應受判決事項之聲明」及「訴訟標的」（請求權基礎）為何，經本院於106年10月3日106年度補字第812號裁定命原告於收受裁定送達5日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定已於106年10月12日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正，其訴難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國106年10月26日
民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月26日
書記官陳羿方