裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1227號民事判決
裁判日期：民國108年04月23日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1227號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
彭若鈞 律師上一人複代理人 黃晴珮 被告 彭晟佑 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬柒仟貳佰玖拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之個人信用貸款契約書第23條、信用卡約定條款第28條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於民國104年8月12日向原告申請VISA信用卡，並簽訂契
約書（帳務編號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或繳付最低應繳金額，約定循環信用利率最高為20%，惟自104年9月1日起依新修正銀行法第47條之1第2項規定，改按年息15%計算利息，原告得依持卡人信用狀況、考量銀行營運成本或風險等因素於上開利率範圍內調整之。惟被告自
107年11月13日即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有如訴之聲明所示之款項（其中包含自107年11月13日至108年2月13日已結算之利息2767元及費用900元），及如附表序號1至3號所示本金，自108年2月14日起至清償日止之利息尚未清償。
㈡被告於106年5月11日向原告申請PCL信用貸款並簽訂契約書
（帳務編號：0000000000000000號），惟其自107年11月13日即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有如之聲明所示之款項（其中包含自107年11月13日至108年2月13日已結算之利息3465元及月付金利息4243元），及如附表序號4所示本金，自108年2月14日起至清償日止之利息尚未清償。
㈢爰依信用卡使用契約及消費借貸契約，聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、個人信用貸款約定書、電腦帳務資料等影本為證，核屬相符，原告上開主張自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係及信用卡使用契約，請求被告給付如主文第一項所示之金額（計算式：8,297元＋6,120元＋50,213元＋2,767元＋900元＋521,289元＋3,465元＋4,243＝597,294元）及附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年4月23日
民事第三庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月23日
書記官范國豪