宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間96年度店簡字第2990號清償借款事件，於中華民國
97年1月14日言詞辯論終結，97年1月25日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾參萬柒仟參佰零壹元，及自民國
九十四年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點七五
計算之利息，並自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾參萬柒仟參佰零壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國89年9月11日邀同其餘被告
為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）770,000元，約定
自89年9月11日起至94年9月11日止分期清償，利息按年息14
.75%固定利率計付。如遲延給付本金或利息時，即喪失期
限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利率計付遲延利
息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期在6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金；詎被告
至94年7月27日日起，即未依約繳款，依該契約約定，被告
已喪失期限利益，全部借款均視為到期。被告現仍積欠原告
本金137,301元及自94年7月28日起按年息14.75%計算之利息
及違約金等迄未給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、繳款歷
史交易查詢、放款主檔查詢等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,440元。
中 華 民 國 97 年 1 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 25 日
法院書記官吳建元