臺灣臺北地方法院108年度交簡字第1395號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年交簡字第1395號刑事判決

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1395號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告劉崇業上列被告因公共危險事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第16225號），本院判決如下：
主文劉崇業吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉崇業於民國108年6月23日晚間8時許起至10時30分許，在臺北市○○區○○街○○號，飲用酒類後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日晚間11時12分，行經臺北市○○區○○○路○段與德惠街交岔路口時，為警攔查並施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.47毫克，而悉上情。案經臺北市政府警察局中山分局報告臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉崇業於警詢及偵查中坦承不諱（見偵字卷第19至22、55至56頁），並有呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精濃度檢測單及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可佐（見偵字卷第23至29頁），足認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警詢及偵查中坦認犯行，犯後態度良好；本次犯罪幸未造成他人身體、財產之重大損害；被告為警查獲時係騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，吐氣酒精濃度達每公升0.47毫克之違反義務程度；被告本次已係第2度觸犯酒後駕車之公共危險案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行難謂良好；兼衡其自述教育程度為大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況中產之生活狀況（參見速偵字卷第19頁調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖請求給予緩刑，惟本院考量本條保障用路人安全之立法意旨，及酒後不得駕車之觀念早經政府再三廣宣並大力查緝，報章雜誌亦經常可見因酒後駕車肇生重大事故之不幸悲劇，嚴懲酒後駕駛以樹立警戒，儼然成為民心輿論趨向，被告曾為公眾人物，亦深刻了解酒後駕車對公眾安全之威脅及各國嚴懲酒駕之立法趨勢，惟被告仍心存僥倖駕駛車輛上路，縱幸未釀成憾事，所為仍不宜輕縱，為使其能切實記取教訓以避免再犯，自不宜逕予緩刑之宣告，併予說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官劉韋宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月30日
刑事第五庭法官解怡蕙以上正本證明與原本無異。
書記官蔡宜婷中華民國108年9月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。