臺灣臺中地方法院103年度中簡字第2078號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第2078號刑事判決

裁判日期：民國104年05月26日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第2078號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蔡佳翔
謝俊傑潘恩豪上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度調偵字第31號），本院判決如下：
主文蔡佳翔共同傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝俊傑共同傷害人之身體，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘恩豪共同傷害人之身體，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行關於「共同基於傷害他人身體之犯意」之記載，應補充更正為「共同基於傷害他人身體之犯意聯絡」，犯罪事實一第8、9行關於「蔡佳翔再以塑膠花盆朝 孫慶 連處砸擊」之記載，應補充更正為「蔡佳翔再以塑膠花盆朝 孫慶連 處砸擊（無證據證明已擊中）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡佳翔、謝俊傑、潘恩豪上開所為，均係犯刑法第27
7條第1項之傷害罪。被告蔡佳翔、謝俊傑、潘恩豪3人與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿翔 」之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡佳翔前有詐欺等犯罪前科紀錄，被告謝俊傑前亦有竊盜等犯罪前科紀錄，有其2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖皆不構成累犯，然足徵其等素行不佳，被告3人僅因被告謝俊傑與告訴人孫慶連前有口角糾紛，不思理性解決，竟共同傷害告訴人，犯罪動機自實屬可議，被告3人於犯罪後亦未能與告訴人達成和解；兼衡被告3人於犯後坦承犯行之犯後態度尚可，暨被告蔡佳翔國中肄業之智識程度，家庭生活狀況為勉持（見警卷第26頁之受詢問人資料欄），被告謝俊傑國小畢業之智識程度，家庭生活狀況為小康（見警卷第32頁之受詢問人資料欄），被告潘恩豪國中畢業之智識程度，家庭生活狀況為勉持（見警卷第20頁之受詢問人資料欄），而被告蔡佳翔持塑膠花盆朝告訴人處砸擊，其犯罪手段較被告潘恩豪、謝俊傑為稍重，被告潘恩豪、謝俊傑於本案之犯罪情節則大致相當等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國104年5月26日
臺中簡易庭法官陳怡君以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳貴卿中華民國104年5月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：