臺灣新北地方法院106年度小上字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年小上字第103號民事裁定

裁判日期：民國106年10月06日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定106年度小上字第103號上訴人 張德浩 被上訴人華南產物保險股份有限公司法定代理人 凃志佶 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
106年6月20日本院三重簡易庭106年度重小字第1098號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按「對於小額程序第一審判決，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。」、「上訴狀內應記載上訴理由，並表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1至5款分別規定：「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」、「有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。四、當事人於訴訟未經合法代理者。五、違背言詞辯論公開之規定者。」。是以當事人如以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容；如以民事訴訟法第469條第1至5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以原審判決違背經驗法則、證據法則為理由，提起上訴者，其上訴狀或理由狀亦應有具體之指摘，並揭示該經驗法則、證據法則之內容。小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由狀如未依上述方法為表明者，即難謂已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認合法。又按「當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限。」，民事訴訟法第436條之28亦規定甚明。
二、上訴意旨略以：本件交通事故係被上訴人之承保人即訴外人 謝和 均騎乘機車追撞上訴人所駕駛之計程車所致，惟當時謝和均表示趕時間要求不報警，因雙方僅輕微擦撞，無重大傷痕，遂協調各自負責自己之維修而達成和解。詎謝和均於翌日偕同其父向上訴人表示因需要出險，商請上訴人至二重派出所，經值勤員警補齊筆錄及交通事故照片等文件資料後，在派出所內再次協調各自負責自己之維修而達成和解，何來侵權行為損害賠償。為此，爰依法提起上訴等語。
三、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟其上訴意旨所陳之前開內容，無非均著重於兩造紛爭之基礎事實，核屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之。上訴人之上訴理由未表明原審判決違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，或原判決如何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1至5款規定所列判決當然違背法令之事由，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。更何況上訴人於原審經合法通知未於言詞辯論期日到場答辯，亦未提出書狀作何聲明或陳述，其上訴意旨係小額程序第二審所提出之新防禦方法，且未釋明其於原審言詞辯論終結前未提出係因原審違背法令所致，揆諸前述民事訴訟法第436條之28規定，均屬不得提出之新防禦方法，本院自無從加以審酌並資為上訴人有利之認定，併此敘明。從而，本件上訴人提起上訴，難認合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項規定，確定其數額為新臺幣1500元，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年10月6日
民事第五庭審判長法官連士綱
法官謝宜雯法官賴彥魁以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年10月6日
書記官楊丹儀