臺灣高雄地方法院114年度簡字第308號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第308號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被   告 朱文康 

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第37886號),本院判決如下:

主文

朱文康犯竊盜罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告朱文康所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當方法獲取所需,為貪圖不法利益,率爾竊取他人財物,未尊重他人財產權,所為實不足取;惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可;兼衡被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和,並與被害人 陳麒 合達成和解,賠償其所受損失乙節,有和解書1份在卷可佐(見偵卷第23頁),犯罪所生損害已獲填補;兼衡及被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟(因涉及被告個人隱私,不予揭露)、患有○○○○症、○○症之身心狀況(見偵卷第25頁),及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有竊盜前科之素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易服勞役之折算標準。

四、被告竊得之 多芬 洗髮精1瓶,屬被告本案犯罪所得,然因被告已賠償被害人,業如前述;被告既賠償被害人所受損失,如再將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵,將使被告面臨雙重追償之不利益,容有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不再宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。

中  華  民  國  114 年  3  月  31  日

高雄簡易庭法 官洪韻婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。                     

中  華  民  國  114 年  3  月  31  日

書記官 周耿瑩     

附錄論罪科刑法條:

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件:

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

113年度偵字第37886號

  被   告 朱文康 (年籍資料詳卷)

上被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、朱文康意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國113年7月20日8時29分許,在高雄市旗津區廟前路28號之全家便利商店旗津天后門市內,趁無人注意之際,徒手竊取貨架上之多芬洗髮精1瓶【價值新臺幣(下同)99元】,得手後藏放於褲內,置於自己實力支配之下,未付款即離開現場。嗣因該門市店長 陳麒合 發覺遭竊,調閱監視器錄影畫面並報警處理,始查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、證據:

(一)被告朱文康於警詢時之自白。

(二)證人即被害人陳麒合於警詢之證述。

(三)現場監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。

(四)綜上,被告之自白核與事實相符,其犯嫌應堪以認定。

二、所犯法條:

(一)核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

(二)至被告所竊取之洗髮精1瓶,雖未發還被害人,然被告於偵查中已與被害人達成和解,並賠償100元填補被害人所受損害,有和解書影本1份在卷可佐,爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定,不另予聲請宣告沒收或追徵,附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

  此  致

臺灣高雄地方法院

中  華  民  國 113  年  12  月  13  日

               檢 察 官歐陽正宇

更多裁判書