裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基交簡字第517號刑事判決
裁判日期：民國101年07月19日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決101年度基交簡字第517號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告余明賢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第690號），本院判決如下：
主文余明賢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告余明賢已是第2次犯不能安全駕駛動力交通工具罪（前次經臺灣臺中地方法院以93年度中交簡字第754號判處罰金6,000元【即新臺幣18,000元】確定），顯示其輕忽自身及其他用路人生命、財產之心態，本件雖及時為警攔停、未肇事致生實害，其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.68毫克，呈現語無倫次、含糊不清、眼神飄移、多語、搖晃無法站立等情狀，3項酒後生理協調平衡檢測項目中有2項檢測結果為不合格，足認肇事可能性極高，所為仍對公眾交通安全構成相當程度之威脅，惟被告於警詢、偵查中均坦白承認，犯後態度尚佳，兼衡其犯罪情節係駕駛普通重型機車、行駛於市區道路、欲返家，無其他刑事前科之素行，國中畢業學歷之智識程度，業工、離婚之生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以資懲儆。本判決所宣告之有期徒刑，除易科罰金外，亦得依刑法第41條第2項之規定易服社會勞動，惟均應向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國101年7月19日
基隆簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年7月19日
書記官陳永祥附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第690號被告余明賢男45歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○街○○巷○號4樓居基隆市○○區○○○路○○號1樓（通訊地）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余明賢曾於民國93年間，犯公共危險罪，經法院判處罰金銀元6,000元確定，並於93年7月27日繳納罰金執行完畢。詎猶不知悔改，明知酒後騎車易生危險，竟於101年7月2日凌晨1時許至2時許，在基隆市○○區○○○路幸福人生社區全家便利商店內，飲用高粱酒，致體內酒精濃度已達不能安全駕駛之狀態後，仍騎乘車號000-000號機車上路。嗣於同日凌晨4時40分許，途經明德二路117號旁，遭該處住家飼養之狗吼叫，余明賢即對該住家大聲咆哮，經住戶報警處理，警方將余明賢帶回派出所，經檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.68毫克，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余明賢於警、偵訊時供承不諱，並有酒精濃度測試紙、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1件可稽，其犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國101年7月5日
檢察官唐道發本件正本證明與原本無異中華民國101年7月11日
書記官洪嘉祥附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。