臺灣臺北地方法院111年度訴字第3714號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3714號民事裁定

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度訴字第3714號原告 許賢仁 被告新鑫股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又所稱應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。而民事事件之訴訟標的法律關係，因當事人所提起之訴訟類型為給付之訴、確認之訴或形成之訴之不同而有異，是訴之聲明應表明所提係何種訴訟類型，如係給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復有明文。
二、經查，本件原告起訴請求之確認債權不存在事件，並未於起訴狀內具體表明應受判決事項之聲明（即訴之聲明，例如：請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，倘係請求確認其與被告間之債權不存在，應表明被告之債權金額為何，於起訴時應記載明確及特定)。是原告起訴顯未具備法定程式，因該等欠缺可以補正，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補正上開事項，如未依期補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國111年8月17日
民事第七庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年8月17日
書記官李佳儒