台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國95年10月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟參佰玖拾玖元，及其中新台幣柒
萬捌仟陸佰貳拾伍元自民國九十五年五月十二日起至清償日止，
按年息百分之九點九九計算之利息，暨按上開利率百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月15日，與原告訂立國際信用
卡契約，並於同年3月16日領用原告所核發之信用卡一張（
卡號：0000-0000-0000-0000），約定被告得持卡向特約店
簽帳消費，原告代墊款項本金利息依年息百分之9.99計算，
且如有違約應依上開利率百分之10給付違約金；被告自95年
3月13日以後未依約繳款，已喪失循環信用利益，迄今共積
欠消費款本金新台幣（下同）78,625元，已到期利息3,516
元、違約金258元，合計82,399元，及前揭所示之利息及違
約金等語，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出國際信用卡申請書、用卡須知、
客戶額度資料查詢表為證，被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正
。
㈡從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
判決主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應
予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
書記官