臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事裁定
107年度員簡字第242號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
1.當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受
判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。次
按繼承人中之一人或數人提起請求分割遺產之訴，其訴訟標
的對於繼承人全體必須合一確定，固應以其他繼承人全體為
被告，於當事人之適格始無欠缺，最高法院97年度台上字第
575號裁判可資參照。又「請求遺產分割之訴狀，除應記載
第38條規定之事項外，並宜附具繼承系統表及遺產清冊」，
家事事件法第71條亦有規定。再按提起民事訴訟，應依民事
訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式
。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁
回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，經本院於民國10
7年7月12日裁定限原告於收受裁定後20日內補正，該裁定已
於民國107年7月16日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告
迄今逾期仍未補正上開裁定附表所載之應補正事項（包含提
出繼承系統表以確定本件當事人是否適格，及依遺產清冊所
列全部遺產等資料據以補繳裁判費等事項），於法不合，應
予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國107年8月17日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國107年8月17日
書記官陳瑶芳
附表：
┌──┬───────────┬────────────────────┐
│編號│補正事項│說明│
├──┼───────────┼────────────────────┤
│1│提出債務人 張米伶 之被繼│原告請求代位債務人張米伶請求分割其自被繼│
││承人除戶戶籍謄本、繼承│承人繼承取得之遺產，乃訴訟標的對於共同訴│
││系統表、遺產清冊，及全│訟之各人必須合一確定之固有必要共同訴訟，│
││體繼承人之最新戶籍謄本│應將所有未主張分割遺產之繼承人列為共同被│
││（記事勿省略）。│告，其當事人適格始得謂無欠缺，故原告應提│
│││出左列文件，以供查對原告所提起之訴訟當事│
│││人適格有無欠缺。│
├──┼───────────┼────────────────────┤
│2│查報全體適格被告之完整│按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺│
││姓名、住居所（如有起訴│產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分│
││狀所列被告以外之繼承人│割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全│
││，或所列被告已死亡而有│部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之│
││繼承人者，應追加該等繼│公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體│
││承人為被告）；及以全部│為之（最高法院95年台上字第1637號判決要旨│
││遺產為訴訟標的之應受判│參照）。本件原告請求代位分割遺產事件，應│
││決事項之聲明（如有起訴│對全體繼承人以全部遺產整體為之，然原告並│
││狀所列不動產以外之遺產│未提出被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表及│
││，應追加以全體遺產為訴│全體繼承人最新戶籍謄本、被繼承人遺產清冊│
││訟標的之應受判決事項之│等資料，以供本院判斷原告是否以全體被繼承│
││聲明）；暨提出載明全體│人為被告、是否以全部遺產為本件訴訟標的之│
││適格被告姓名、住居所及│應受判決事項之聲明，致本院難以確定遺產分│
││以全部遺產為訟訟標的之│割之對象及範圍，依前揭說明，爰定期命原告│
││應受判決事項聲明之起訴│補正。│
││狀（應依被告人數檢附繕││
││本）。││
├──┼───────────┼────────────────────┤
│3│查報遺產清冊所列遺產全│按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人│
││部財產於起訴時之交易價│對遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明│
││額，並依民事訴訟法第77│文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定│
││條之13規定所定費率補繳│外，準用關於共有物分割之規定，同法第830│
││裁判費。│條之2亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告│
│││因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第│
│││77條之11所明定。又關於分割共有物之訴，其│
│││訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應│
│││以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之│
│││價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺│
│││產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高│
│││法院102年臺抗字第277號民事裁定意旨參照）│
│││。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為│
│││保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生│
│││之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使│
│││債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99│
│││年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。是本件│
│││計算其訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總│
│││價額，按應繼分比例計算繼承被繼承人遺產所│
│││受利益，以查報本件訴訟標的價額，再依民事│
│││訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。│
└──┴───────────┴────────────────────┘