臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第467號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗簡字第467號刑事判決

裁判日期：民國111年05月13日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗簡字第467號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃興和
住苗栗縣○○市○○里00鄰○○○路00巷0號0樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第3670號），本院判決如下：
主文黃興和犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查本案檢察官聲請簡易判決處刑書，未就被告黃興和有無構成累犯、是否加重其刑等，有所主張或具體指出證明方法，依照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨理由，本院不予調查認定，附此敘明。
三、爰審酌被告黃興和已有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，足見其人素行不佳，不知悔改，徒手竊取告訴人管理之鋼筋，不尊重他人之財產權，行為實有不該，理應重罰，惟念其犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，竊得之鋼筋價值低微，且已返還告訴人，告訴人損失不大，被告之犯罪手段平和，及據警詢筆錄記載，被告黃興和教育程度為國中畢業，職業無（見偵卷第15頁），及審酌被告犯罪之動機、目的、品行、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至失竊之鋼筋2袋，因已合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見偵卷第34頁），依刑法第38條之1第5項之規定，本院不另為宣告沒收或追徵。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
六、如不服本件判決，自本判決送達之日起20日內，得向本院提起上訴。
本案經檢察官林圳義聲請簡易判決處刑。
中華民國111年5月13日
苗栗簡易庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王祥鑫中華民國111年5月13日附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3670號被告黃興和男60歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○○路00巷0號四樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃興和於民國111年4月12日下午3時許，在苗栗縣竹南鎮龍鳳漁港大型停車場旁工地內，徒手竊得鋼筋2袋（價值約新臺幣300元），被工地主任 陳居祿 報警當場查獲，扣得上述鋼筋。
二、案經陳居祿訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號證據清單待證事實1被告黃興和的供述全部犯罪事實2告訴人陳居祿於派出所的供述全部犯罪事實3搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場蒐證照片全部犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年4月22日
檢察官林圳義本件證明與原本無異中華民國111年5月2日
書記官楊麗卿