臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2580號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2580號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年11月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2580號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月27日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以90年度毒聲字第63號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經臺東地院以90年度毒聲字第106號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺東地院以90年度毒聲字第508號裁定停止戒治併付保護管束而於90年12月7日出所，迄91年3月12日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第16號不起訴處分確定。㈠於92年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以92年度訴字第392號判決判處有期徒刑5年2月，罰金新臺幣3萬元，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上訴字第2207號判決駁回上訴確定；㈡於92年間因連續施用第一級毒品案件，經南投地院以92年度訴字第361號判決判處有期徒刑10月確定；㈢於92年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以92年度中簡字第2044號判決判處有期徒刑3月確定，上揭㈡、㈢可減刑之罪與㈠不應減刑之罪嗣經臺中地院以96年度聲減字第4578號裁定減刑並定應執行有期徒刑5年7月確定，於97年2月5日假釋出監，惟於假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑為有期徒刑1年4月（現正執行中，故不構成累犯）。於97年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第3532號判決判處有期徒刑8月確定；同年間又因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第68
9號判決判處有期徒刑8月確定（皆尚未執行完畢）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年7月28日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在其位於桃園縣○○鎮○○路○段○○○號住處內，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於98年7月28日18時22分許，另涉有通緝案件遭警查獲，經其同意後，警方採集尿液送驗，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年11月27日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年11月27日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。