臺灣嘉義地方法院111年度繼字第1052號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年繼字第1052號民事裁定

裁判日期：民國111年08月03日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度繼字第1052號聲請人 姚紫晴 法定代理人 李欣柔
姚明山 上列聲請人請求拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人 李沛月 之次女李欣柔之三女，被繼承人於民國109年8月30日死亡，聲請人於111年6月17日知悉成為繼承人，自願拋棄繼承，提出繼承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人現戶戶籍謄本及印鑑證明等文件，具狀聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先，民法第1174條第1項、第1138條、第1139條分別定有明文。次按，第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1176條第1項、第5項、第6項亦分別規範明確。是繼承人既為承受遺產上之一切權利義務之主體，自須以權利能力為前提，亦即，繼承人須於繼承開始時尚生存者為限，即所謂「同時存在原則」。若被繼承人死亡時，其直系血親卑親屬尚未出生，除有民法第7條「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」之情形外，該直系血親卑親屬尚非被繼承人之繼承人，從而，於被繼承人死亡時，是否應將胎兒視為既已出生而成為位居繼承順位之繼承人，自應視被繼承人所留之積極財產是否大於消極財產而定，如是，自得認為遺產繼承係關於胎兒個人利益之保護，而將胎兒視為既已出生；若否，自無民法第7條規定之適用，而不得認為胎兒係位居繼承順位之繼承人，不受其嗣後出生之影響。又子女受胎期間為自出生日回溯第181日起至第302日止，民法第1062條亦有明文。
三、經本院調查，被繼承人李沛月（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國109年8月30日死亡，聲請人為被繼承人李沛月之次女李欣柔之三女等情，有戶籍謄本、繼承系統表等在卷可稽，應堪認定。聲請人於111年6月17日出生，推定受胎期間為110年8月20日至110年12月19日間，則聲請人於繼承開始時（即109年8月30日）尚未受胎存在，不符合同時存在原則，依前述規定及說明，並非繼承人，其等聲明拋棄繼承，不符合法律規定，不應准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、第132條第3項，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年8月3日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年8月3日
書記官林玫熹