裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年司拍字第80號民事裁定
裁判日期：民國111年10月14日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度司拍字第80號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 許志文 代理人 李玲玲 相對人 雷淑惠 債務人台東初鹿乳品有限公司法定代理人 劉順法 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人雷淑惠於民國107年5月4日以其所有如附表所示之不動產，為擔保相對人雷淑惠及債務人台東初鹿乳品有限公司對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、貼現、買入光票、墊款、承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、票據、保證、信用卡契約、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約及特約商店契約，設定新臺幣（下同）9,600,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國137年4月29日，債務清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期，經登記在案。嗣㈠相對人雷淑惠於107年5月16日向聲請人借款8,000,000元，借款期限自107年5月16日起至127年5月16日止，約定每月為1期，按月平均攤還本息，如未依約履行，全部債務即視為全部到期，㈡債務人台東初鹿乳品有限公司於105年5月至110年6月間邀相對人雷淑惠（其中部分貸款）、第三人劉順法、 劉嘉峰 為連帶保證人，向聲請人借款8筆，貸款總額度為32,380,000元，約定分期攤還，如未依約履行，依約無須聲請人事先通知或催告，則全部債務即視為全部到期。詎相對人雷淑惠與債務人台東初鹿乳品有限公司未依約履行，經聲請人於合理期間以書面通知或催告相對人雷淑惠未獲置理，依上開約定已喪失期限利益，全部債務視為全部到期，上開㈠部分債務，相對人雷淑惠尚積欠聲請人本金6,750,600元及利息、違約金未清償；上開㈡部分債務，債務人台東初鹿乳品有限公司尚積欠聲請人本金20,738,566元及利息、違約金未清償，聲請人並取得本院111年度司促字第2974號支付令命暨確定證明書為證，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查：㈠聲請人上開聲請，業據其提出抵押權設定契約書、抵押權移
轉變更契約書、他項權利證明書、放款借據、催告函暨掛號郵件收件回執、小額貸款全部查詢、定儲利率指數利率資料表、本院111年度司促字2974號支付命令及確定證明書、土地及建物登記第一類謄本等件為證（以上均為影本）；本件抵押權既已依法登記，且債務人未依約清償，形式上合於實行抵押權之要件；復據本院發函通知相對人、債務人於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，該通知業已合法送達相對人、債務人，有送達證書3紙附卷可稽，惟相對人、債務人逾期迄今仍未陳述意見，依上開規定，本件聲請，經核尚無不合，應予准許。
㈡另按最高限額抵押權人就已確定之原債權，僅得於其約定之
最高限額範圍內，行使其權利。限額範圍內，行使其權利。前項債權之利息、遲延利息、違約金，與前項債權合計不逾最高限額範圍者，亦同。民法第881條之2第1項、第2項定有明文，故聲請人所主張之債權金額逾最高限額範圍之部分，不在抵押權擔保範圍內，末予敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國111年10月14日
橋頭簡易庭司法事務官任士慧附表：
土地：編號土地坐落使用分區面積權利範圍市區段地號平方公尺１高雄仁武豐禾1385-19（空白）7.510000分之427２高雄仁武豐禾1385-21（空白）202.8910000分之165３高雄仁武豐禾1385-22（空白）107.04全部備註：建物︰編號建號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積合計附屬建物用途及面積１954豐禾段1385-22地號土地鋼筋混凝土造4層一層：39.41二層：37.09三層：37.09四層：32.38合計：145.97陽台：38.02全部永昌四街7號備註：附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。