臺灣彰化地方法院98年度簡字第1737號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第1737號刑事判決

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：贓物

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1737號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2109號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、事實部分：甲○○明知彰化縣○○鎮○○段○○○○號、882之1地號國有土地，均非屬 王秀綿 所有之土地，亦未經核准使用，王秀綿並無合法使用權限，而王秀綿竟於民國84年間在其上建造彰化縣○○鎮○○里○○○路臨621之1號門牌建物（84年門牌整編前為彰化縣鹿港鎮洛津里桂花巷臨66之
1號），以此方式竊佔上開土地而使用之（即鹿港地政事務所土地複丈成果圖編號：4號、4之1號，佔用面積分別為
103.17、9.66平方公尺），竟仍於89年間某日，在王秀綿位於彰化縣○○鎮○○街○○號住處，就該國有土地及該國有土地上建物之使用權，委由 王坤生 代理與王秀綿訂立買賣契約，而故買王秀綿所竊佔之前開國有土地。嗣行政院於96年4月12日將前開彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地撥給彰化縣鹿港鎮公所（下稱鹿港鎮公所）使用，經鹿港鎮公所進行清查、測量後，始悉上情。
二、本案證據：㈠被告甲○○於偵訊時之自白。
㈡證人 林晉丞 、 林水蜂 於警詢中之證詞及證人王秀綿於警詢及偵訊中之證詞。
㈢現場照片3張、土地登記第二類謄本、會勘紀錄表、竊佔現
況表、土地複丈成果圖、行政院96年4月12日院授財產接字第0960009836號函、撥用土地清冊、房屋租賃契約書各1份。
三、爰審酌被告故買使用之國有土地面積、期間，及其犯罪動機、目的、所生損害，惟其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份存卷可考，其因一時失慮致罹刑章，然犯後坦承一切犯行，已見悔意，其經此論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又被告所犯之罪係在96年4月24日以前，應依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定減刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第349條第2項、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年8月18日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月18日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。