臺灣高等法院101年度聲再字第317號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第317號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月10日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第317號再審聲請人即受判決人 錢進榮 上列再審聲請人因偽證等案件，對於本院99年度上訴字第1290號，中華民國99年7月22日第二審判決（第一審判決案號：台灣板橋地方法院98年度訴字第2256號；起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第11679號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人錢進榮與父親 錢金池 ，樸實躬耕農牧於原籍地，賴以養家餬口，應受國家法律所保障， 蘇恩德 、 蘇國棟 、 蘇錫坤 身壯體強，心術不正，為私人不法所得，侵襲年邁之錢金池，致錢金池受腦出血、截肢之重傷害，復屢次攻擊逼害，錢金池因而昏迷而死亡。蘇恩德、蘇國棟、蘇錫坤等人以不實虛偽之證言，誣告再審聲請人（及錢金池）受有罪之判決。 爰依 刑事訴訟法第420條第1項第1、2、3款規定聲請再審，並提出再審聲請人慢性連續處方箋、錢金池之死亡證明書、錢金池之身心障礙手冊、戶籍謄本、台灣板橋地方法院檢察署95年度偵字第937號不起訴處分書、台灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第26826號聲請簡易判決處刑書、台灣板橋地方法院96年度簡上字第551號刑事（傷害）判決書等為證。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第1、2、3款規定，有罪之判決確定後，有原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造、原判決所憑之證言已證明其為虛偽之情形，或受有罪判決之人已證明其係被誣告之情形，雖得聲請再審，然如當事人主張有刑事訴訟法第420條第1項第1款至第3款及第5款之情形，而未主張宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者，應認其聲請為不合法（最高法院36年5月23日民事庭會議決議參看）。
三、查再審聲請人所稱原確定判決所憑之證物為偽造、或所憑之證言為虛偽、其本人係被誣告云云，均係再審聲請人就其所提出之證物，自行解讀、判斷，並未主張證人蘇恩德、蘇國棟、蘇錫坤等3人業經法院判決觸犯偽證罪確定，亦未主張被害人蘇恩德、蘇國棟、蘇錫坤等3人前所提出之證物業經權責機構認定係偽造或變造，或主張再審聲請人自己業經法院判決確定係被誣告，或相關刑事訴訟程序不能開始或續行，非因證據不足所致。是本件再審之聲請，難謂有據，為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國101年7月10日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡晴棠中華民國101年7月11日