臺灣高等法院101年度交上易字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年交上易字第6號刑事判決

裁判日期：民國101年05月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決101年度交上易字第6號上訴人即被告 王敦源 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院100年度交易字第1093號，中華民國100年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官100年度偵字第18827號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
王敦源緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人被告王敦源犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金標準為新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨原以：被告確有檢察官起訴事實所載之過失致告訴人受傷之情節，然被告已與告訴人 黃林金玉 達成和解並全數賠償告訴人，且取得告訴人之諒解，請為緩刑宣告之諭知等語。
三、原審經詳查後，引據刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，並審酌被告並無前科，有本院被告前案紀錄表1份在卷，犯後坦承犯行，惟其於本件車禍應負完全之過失責任、因賠償金額歧異迄未與告訴人達成和解、告訴人所受之傷害非輕，兼衡其智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審認事用法均無違誤，量刑亦稱妥宜。被告上訴意旨亦未具體指摘原審判決有何失出失入，其上訴核無理由，應予駁回。復審酌被告因一時失慮觸犯本件犯行，其於原審已坦承犯行，提起本件上訴後，於本院審理時否認犯罪，嗣後又坦承犯罪，惟其後復與告訴人達成和解，並賠償告訴人全部損害，且履行完畢，復獲告訴人原諒，此有新北市泰山區調解委員會調解書及本院第2次準備程序筆錄載明可稽(見本院卷第24頁、第22頁反面)，告訴人因此犯罪所生之損害既經彌補，犯後態度良好，審酌被告前無科處徒刑之紀錄，經此偵審程序，當知所惕勉，而無再犯之虞，綜核各情，認被告對所宣告上開之有期徒刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑貳年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官壽勤偉到庭執行職務。
中華民國101年5月30日
刑事第六庭審判長法官邱同印
法官吳淑惠法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林儀蓁中華民國101年5月31日