臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度宜簡字第341號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察
被 告 丙○○
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第743號），本院判決如下：
主文
丙○○犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元
參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案除證據部分：應增列現場照片「十二張」以外，其餘犯
罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。查修正前刑法第四十一條第一項前段規
定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、
家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以
上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科
罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（
現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則
被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日
，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九
十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段
則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，
而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千
元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前
後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第四十一條第一項前
段之規定，較有利於被告，修正後之規定並未較有利於被告
，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一
條第一項前段規定，定其折算標準。又被告前因傷害罪受有
期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年內未曾因故意犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告，不論依修正前刑法第七十四條第
二款規定或修正後之刑法第七十四條第一項第二款規定，比
較新、舊法之結果皆得宣告緩刑，但修正後刑法第七十四條
第二項得命被告履行負擔，且依修正後同條第五項規定緩刑
效力不及於從刑及保安處分，故適用舊法有利於被告。綜合
比較新、舊法之結果，本件以適用舊法較有利於被告，故本
件仍依舊法之規定處斷。
三、核被告所為係犯係犯刑法第一百三十五條第一項之妨害公務
執行罪及第一百四十條第一項侮辱公務員罪。被告以三字經
辱罵多數公務員，係侵害一個國家法益，僅論以一個侮辱公
務員罪。其以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑
法第五十五條規定，應從一重之妨害公務執行罪處斷。爰審
酌被告於酒後妨害公務執行及以言語侮辱依法執行職務公務
員之犯罪情節、犯罪動機、手段及嗣後已與甲○○、乙○○
、丁○○等人達成民事和解，此有宜蘭縣頭城鎮調解委員會
調解書、被告公開致歉書、和解書各乙份附卷可參，其犯罪
後之態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。末查被告前因傷害罪受有期徒刑以
上刑之宣告，執行完畢後，五年內未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，其
因一時短慮，觸犯本案，經此偵審教訓，當知所警惕，信無
再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
併予宣告緩刑二年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條
第二項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第一百三十五
條第一項、第一百四十條第一項、第五十五條、第四十一條
第一項前段、第七十四條第二款，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規
所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如
主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
以上正本，係照原本作成。如不服本判決，得於收受判決書送達
後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第
二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
書記官 李明威
附錄本案論罪法條全文：
第一百三十五條第一項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒
刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第一百四十條第一項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。