臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第289號
原告 簡朝任
訴訟代理人 簡志浩
被告 王商隆
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為旺德企業有限公司（下稱旺德公司）及衛地企業有限公司（下稱衛地公司）之負責人，被告於民國108年7月3日起至109年7月3日止，陸續向旺德公司及衛地公司進貨，貨款總計新臺幣（下同）731,525元，被告僅支付580,950元，尚餘150,575元未支付，爰依系爭買賣契約，請求被告給付150,575元。並聲明：被告應給付原告150,575元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出客戶交易明細報表、出貨單、經濟部商工登記公示資料查詢服務表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。依此，堪認系爭買賣契約之當事人即應為旺德公司、衛地公司及被告王商隆甚明。
㈡按在法律上能夠享受權利並負擔義務者，除自然人外，尚有法律所創設，而得為權利義務主體之法人，公司即為法人種類之一，公司得獨立享受權利、負擔義務，而與其成員財產分離。系爭買賣契約之當事人為旺德公司、衛地公司及被告王商隆乙節，業經認定如前。則涉及系爭買賣契約所生之權利義務關係，亦當歸屬於旺德公司、衛地公司及被告王商隆間，而與原告簡朝任個人之權利義務無涉，是倘被告王商隆確因系爭買賣契約而積欠旺德公司、衛地公司買賣價金未給付，則自應由旺德公司、衛地公司起訴請求被告王商隆給付。且本院曾就原告系爭買賣契約請求之適格等事項，向原告訴訟代理人闡明，惟原告訴訟代理人仍陳稱：因原告簡朝任是法定代理人，公司的財產是他的財產等語，原告未審慎區辨系爭買賣契約之當事人，而逕以其個人為原告，行使系爭買賣契約所生之權利義務，則參諸上開說明，其請求顯屬無據。
五、綜上所述，本件原告本於系爭買賣契約，請求被告給付150,575元，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
屏東簡易庭法 官曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 鄭美雀