裁判字號：臺灣臺北地方法院89年訴字第671號刑事判決
裁判日期：民國89年07月03日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺北地方法院刑事判決八十九年度訴字第六七一號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反電腦處理個人資料保護法等案件，經檢察官聲請簡易判決（八十七年度偵字第二五二六九、二五二七○號），由本院改以通常程序處理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○雖知悉被告乙○○係非法販賣個人隱私資料檔案，猶基於幫助之犯意，以一萬五千元之代價向被告乙○○購買五十九萬筆之上述全國工商個人消費名單之隱私資料，致生損害於他人之隱私，因認被告甲○○涉犯電腦處理個人資料保護法第三十三條、第三十四條之幫助犯罪嫌云云。
二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第三款定有明文。次按法院對於提起公訴之案件，應先為形式上之審理，如經形式上審理後，認為欠缺訴訟、訴追之要件，即應為形式之判決，毋庸再為實體上之審理，而告訴乃論之罪已經合法告訴為其訴追條件，未經合法告訴，其訴追條件既有欠缺，其訴即非適法，法院本得依形式之審理，而諭知不受理判決，無從進而為實質之審理，故並不生補正問題。又按電腦處理個人資料保護法第一條之規定：「為規範電腦處理個人資料，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法」，是該法保護者係「個人」之資料隱私人格權之法益，是該個人資料遭違法侵害時，該「個人」方為犯罪當時直接被害人，而非以電腦資料保存該個人資料者或團體，故僅該個人資料所屬之「個人」方為刑法上之告訴權人。
三、本件公訴人認被告係違反電腦處理個人資料保護法第三十三、三十四條案件，依同法第三十六條規定，需告訴乃論，然遍查全卷，留存於安傑資訊電腦有限公司內而遭被告甲○○、乙○○洩漏之個人資料中任何「個人」，均無提出告訴之資料，是本件告訴乃論之案件於起訴時，欠缺被害人之告訴，則本件欠缺訴追條件，揆諸前揭說明，自應逕為諭知不受理之判決。（本件經言詞辯論）據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款判決如主文。
本案經檢察官孫冀薇到庭執行職務中華民國八十九年七月三日
臺灣臺北地方法院刑事第三庭
法官郭惠玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官林淑貞中華民國八十九年七月十一日