臺灣新北地方法院113年度簡字第5275號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第5275號刑事判決

裁判日期：民國113年12月17日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第5275號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告邱寶泉
址設新北市○○區○○路000號4樓（新北○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第37112號、第41380號、第53833號），本院判決如下：
主文邱寶泉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得自行車沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得麥當勞薯條貳包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一（二）（三）部分所竊得之自行車、麥當勞薯條2包，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至就犯罪事實欄一（一）部分所竊得之自行車，業已實際合法發還告訴人 康秀鳳 ，有贓物認領保管單（見113年度偵字第37112號偵查卷第13頁）可查，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國113年12月17日
刑事第二十八庭法官徐子涵上列正本製作與原本無異。
書記官張靖中華民國113年12月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第37112號
第41380號第53833號被告邱寶泉男46歲（民國00年0月0日生）
籍設新北○○○○○○○○居新北市○○區○○街000巷00弄00
號3樓（另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱寶泉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下犯行：
㈠於民國113年6月3日16時20分許，在新北市○○區○○路0號前，
見康秀鳳所有之自行車停放在上址公寓樓梯下無人看管之際，以徒手之方式竊取，得手後騎乘上開自行車（價值約新臺幣【下同】4300元，已發還）離去。 嗣康秀鳳 發現上開自行車遭竊後，報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始悉上情。
㈡於113年5月16日15時許，在新北市○○區○○○路000巷0號前，見
謝天昊 所有之自行車停放在上址旁無人看管之際，以徒手之方式竊取，得手後騎乘上開自行車（價值約2000元）離去。
嗣謝天昊發現上開自行車遭竊後，報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始悉上情。
㈢於113年9月6日1時1分許，在新北市蘆洲區永樂街與永樂街31
巷口，徒手竊取 邱郁閔 放置於腳踏車上之麥當勞薯條2包（價值約67元），得手後離去。 嗣邱郁閔 發現上開薯條遭竊後，報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經康秀鳳訴由新北市政府警察局蘆洲分局、謝天昊訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱寶泉於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人康秀鳳、謝天昊、被害人邱郁閔於警詢指訴情節相符，並有路口監視器翻拍照片8張、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人康秀鳳遭竊自行車翻拍照片1張（113年度偵字第37112號）、路口監視器翻拍照片6張（113年度偵字第41380號）、路口監視器翻拍照片9張、超商監視器翻拍照片2張（113年度偵字第53833號）在卷可佐，被告任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告於本案竊盜所得未發還之物品，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年10月24日
檢察官何國彬