臺灣臺北地方法院96年度訴字第6319號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6319號民事判決

裁判日期：民國96年11月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6319號
原告台灣銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○複代理人乙○○
丙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰貳拾壹萬零壹拾肆元，及其中新台幣壹佰捌拾壹萬伍仟柒佰壹拾叁元部分，自民國九十五年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之四點二二五計算之利息，並自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金，暨其中新台幣叁拾陸萬肆仟叁佰玖拾壹元部分，自民國九十五年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之四點六七四計算之利息，並自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，兩造既已於放款借據第17條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第6頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年3月19日向伊借款㈠新台幣(下同)2,000,000元，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率1﹪計付，如視同全部到期轉列催收款時，改按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加碼年息1%另加計1%固定計算；㈡400,000元，前2年利息按定儲利率指數加碼年率0.797﹪計付，第3年起利息按定儲利率指數加碼年率1.447﹪計付，如視同全部到期轉列催收款時，改按伊定儲利率指數加碼年息1.447%另加計1%固定計算；並均約定自93年3月19日起至113年3月1
9日止分期清償，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告自95年6月19日、同年7月19日起，即未依約清償，上列借款即視為到期，尚欠伊本金2,210,014元及自95年12月19日起算之利息、暨自同年12月20日起算之違約金，爰依上列契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出放款借據、逾期放款轉列催收款案件備查表、小額貸款全部查詢、放款結清查詢單等件為證（見本院卷第6至12頁），而被告經合法通知後（見本院卷第18頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月9日
民事第四庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月9日
書記官高秋芬