裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第1343號刑事判決
裁判日期：民國106年09月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度訴字第1343號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告方仁志指定辯護人本院公設辯護人蔡育萍被告 賴俊伸 指定辯護人 簡文修 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第3521、4474、5932、8804號），本院判決如下：
主文方仁志犯如附表一主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年陸月；沒收部分併執行之。
賴俊伸無罪。
犯罪事實
一、方仁志前因㈠竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於民國102年
2月26日，以102年度易緝字第1號判決判處有期徒刑7月確定；㈡妨害性自主案件，經同院於102年10月30日，以10
2年度侵訴字第13號判決判處有期徒刑1年確定；㈢公共危險案件，經本院於102年9月10日，以102年度中交簡字第1481號判決判處有期徒刑2月確定；嗣上開㈠、㈡案件，再經臺灣嘉義地方法院於103年3月6日，以103年度聲字第
186號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年5月確定，並與㈢之罪刑接續執行，於104年2月25日縮刑期滿執行完畢。
二、詎方仁志猶不知悛悔改過，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，且係安非他命類，並經前行政院衛生署明令公告禁止使用，屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，未經許可，均不得擅自販賣、持有，竟分別為下列犯行：
㈠方仁志分別與 謝易 展（另案審理）、真實姓名年籍不詳綽號
「小豬」之成年男子，均意圖營利，各共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，分別於如附表一編號一、三所示之交易時間、交易地點，依如附表一編號一、三所示之交易過程，以如附表一編號一、三所示之交易價格，各販售第二級毒品甲基安非他命予由附表一編號一、三所示員警喬裝之購毒者，均遭員警當場查獲而未遂。
㈡方仁志意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意
，分別於如附表一編號二所示之交易時間、交易地點，依如附表一編號二所示之交易過程，以如附表一編號二所示之交易價格，販售第二級毒品甲基安非他命予由附表一編號二所示員警喬裝之購毒者，遭員警當場查獲而未遂。
三、嗣分別於105年11月28日晚上9時55分許、106年2月6日晚上8時40分許、106年2月19日下午6時20分許，各在臺中市○○區○○○道○段○○○○號前、臺中市○○區○○路○段000號前、臺中市○○區○○路○段0000號前，為警當場逮捕，並扣得如附表三所示之物，而查悉上情。
四、案經臺中地方法院檢察署檢察官主動簽分暨彰化縣警察局和美分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按學理上所稱「陷害教唆」者，係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實行犯罪構成要件之行為者而言；此項犯意誘發型之誘捕偵查，因係司法警察以引誘、教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪意思或傾向之人萌生犯意，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕，係以不正當手段入人於罪，已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，其因嚴重違反刑罰預防目的及正當法律程序原則所取得之證據資料，固不具有證據能力；惟若屬警方對於原已具有犯罪故意之人，以所謂「釣魚」之偵查技巧蒐集其犯罪證據之情形，則與「陷害教唆」有別，其所取得之證據資料，並非無證據能力（最高法院106年度台上字第683號判決意旨參照）。查本件係由警察人員運用設計引誘之技巧，使被告暴露犯罪事證而加以逮捕偵辦，被告方仁志及其辯護人對此並未有所爭執，揆諸前開說明，依此所取得之證據，應具有證據能力。
二、次按，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。本件證人 謝易展 、賴俊伸、 張詩明 等於警詢中所為之陳述，均屬審判外之陳述，依首揭法條規定，原則上亦無證據能力。然被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此刑事訴訟法第159條之5亦定有明文。本件被告方仁志及其辯護人於本院審理中對證據能力亦不爭執，且至言詞辯論終結前，就前開證人等證詞之證據能力亦未聲明異議。再前開證人等之證述，未經被告方仁志及其辯護人主張有何非出於自由意志之情形，是本件認為容許其等證述之證據能力，亦無不當，應依刑事訴訟法第159條之5之規定，認前開證人等上開之證述具有證據能力。
三、又按，被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件證人謝易展、廖 仁蔚 、 柯百鍊 等於檢察官偵查中所為之陳述，被告方仁志及其辯護人未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，亦未釋明上開證人等之供述有顯不可信之情況，依上說明，其等於偵查中之證言自具有證據能力。
四、再按，法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定，刑事訴訟法第208條第1項亦定有明文。依此，檢察官對於偵查中之案件，認為須實施鑑定者，固應就具體個案，選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）為之；但對於司法警察機關調查中之案件，或有量大或急迫之情形，為因應實務之現實需求，如檢察官針對該類案件之性質（例如：查扣之毒品必須檢驗其成分、對施用毒品之犯罪嫌疑人必須檢驗其體內有無毒品代謝反應、對於查扣之槍砲彈藥必須檢驗有無殺傷力、對違反野生動物保育法案件必須鑑定是否屬於保育類動物案件等），認為當然有鑑定之必要者，經參考法務部92年5月20日法檢字第092080203號函送之法務部「因應刑事訴訟法修正工作小組」研討之刑事訴訟法修正相關議題第21則之共識結論，以及臺灣高等法院於92年8月1日舉行之刑事訴訟法新制法律問題研討會第3則法律問題研討結果之多數說（載於司法院92年8月印行「刑事訴訟法新制法律問題彙編」第15頁至第18頁），基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請事前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關（團體）實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關（團體）亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務，其等出具之書面鑑定報告應屬刑事訴訟法第20
6條所定之傳聞例外，當具有證據能力（法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函可供參照）。從而，本件扣案之毒品，經由查獲之單位依先前轄區檢察署檢察長事前概括選任鑑定機關，即衛生福利部草屯療養院（下稱草屯療養院）實施鑑定，該鑑定機關所出具105年12月16日草療鑑字第0000000000號、106年2月18日草療鑑字第1060200151號、10
6年3月6日草療鑑字第1060200401號鑑定書（見105年度偵字第30164號卷第79頁、106年度偵字第4474號卷第61頁、106年度偵字第5932號卷第108頁），即具有證據能力，而得為本案之證據。
五、本院以下援引之其餘非供述證據資料（含扣案物品、扣押物品翻拍照片、查獲時之現場蒐證相片等證物），檢察官、被告及其辯護人於本院審判程序時對其證據能力均不爭執，且係司法警察（官）依法執行職務時所製作或取得，應無不法取證之情形，參酌同法第158條之4規定意旨，上揭證據均具有證據能力，併此敘明。
貳、有罪部分：
一、上開犯罪事實，業據被告方仁志於檢察官偵查中及本院審理時，均坦承不諱（見106年度偵字第3521號卷第40頁、本院卷第64頁反面），核與證人謝易展於警詢中之證述、證人 廖仁 蔚、柯百鍊於偵查中之證述均大致相符（見106年度偵字第8804號卷第18至21頁、106年度偵字第5932號卷第82至84頁），並有扣案如附表三所示之物、卷附如附表二所示網路聊天室與LINE通訊軟體之對話翻拍照片、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、犯罪嫌疑人指認紀錄表、中華電信資料查詢、遠傳資料查詢、職務報告及查獲現場照片等在卷可證；此外，扣案如附表三編號一至三所示之物，經送驗後均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗後淨重分別為32.6489公克、3.5043公克、0.4759公克），有上開草屯療養院鑑定書在卷為憑，足認被告之自白應與事實相符。
二、按販賣毒品與合資購買、代為購買或原價轉讓而幫助他人施用毒品、與他人共同持有毒品或轉讓毒品，在外觀上雖均有授受毒品及現金之行為，但因其主觀上是否具有營利意圖而異其罪名之論斷；即販賣毒品罪，係以行為人主觀上有營利之意圖，客觀上將毒品價售或有償讓與他人為其構成要件，若行為人主觀上並無營利之意圖，即與販賣毒品罪之構成要件不相符合（最高法院104年度台上字第3201號、102年度台上字第2541號判決要旨均足資參照）。又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況，販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。故而，受施用毒品者委託，代為向販售毒品者購買毒品後，交付委託人以供施用，並收取價款者，必主觀上無營利之意圖，而單純為助益、便利他人施用，始得僅論以施用毒品之幫助犯，苟已從中賺取價差或獲有利得，即難謂無營利之意圖，自應成立販賣毒品罪（最高法院101年度台上字第709號判決意旨參照），是以行為人縱出於受託人之委託，始起意向毒品之來源或上游購入毒品，倘其因提供此項代購之服務，無論係以常見之「價差」即向上游購入之價格較低，轉售予受託人之價格較高，或「量差」即向上游購入之毒品數量較多，轉交予受託人之毒品數量較少等形式獲取利潤，或直接自受託人處取得金錢以外之利益或好處，例如免費施用毒品等，性質上已非單純助益或便利他人施用毒品，而有取得代購之對價者，即不因行為人所獲得利益之型態為何，核屬具有營利之意圖無疑。本件雖經員警喬裝買家，然被告方仁志面對素未謀面之購毒者，若無藉此牟利之情，自無費心自甘承受重典，而涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命之必要，益見被告主觀上應具有營利之意圖甚明。從而，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、論罪科刑部分：㈠按安非他命類（Amphetamine-like）藥品，對中樞神經具有
強烈興奮作用，服用後會引起不安、頭昏、顫抖、亢進性反應、失眠、焦慮、譫妄，並產生耐藥性、依賴性、欣慰感等副作用，經前行政院衛生署（於102年7月23日改制為衛生福利部，下仍以舊制稱之）分別於68年7月7日以衛署藥字第221433號、69年12月8日以衛署藥字第30114號公告，列為不准登記藥品及禁止使用各在案。復經同署於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告，安非他命類（Amphetamine-like）藥品包括Amphetamine,Dexamphetamine,Methamphetamine與其衍生物之鹽類及製劑，一概禁止使用。又經同署於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告，安非他命類（Amphetamine-like）藥品列入麻醉藥品管理條例第2條第4款所定「化學合成類麻醉藥品」管理，並禁止於醫療上使用，故甲基安非他命（Methamphetamine）其性質上仍不失為禁藥，不因列入「化學合成類麻醉藥品」管理，而有所變異，自不得非法持有、轉讓及販賣。次按，一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律，如行為後處罰之法律有變更，再依刑法第2條規定為新舊法之比較適用；是明知甲基安非他命為禁藥而販賣，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪外，亦同時分別構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥，為一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。而104年12月2日修正公布後之藥事法第83條第1項明文規定販賣禁藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。」；又毒品危害防制條例於87年5月20日公布，同年月22日生效，該條例第2條第2項第2款將甲基安非他命列為第二級毒品，同法第4條第2項亦定有販賣第二級毒品罪罪，98年5月20日修正後法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」；故就販賣第二級毒品部分，毒品危害防制條例第4條第2項之法定本刑，較修正後藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重，是依前述「重法優於輕法」之法理，販賣第二級毒品甲基安非他命部分，應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之規定處斷，併予敘明（最高法院98年度台上字第3569號、99年度台上字第2041號判決意旨參照）。
㈡核被告方仁志就附表一所為，各係犯毒品危害防制條例第4
條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。其因販賣未遂而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為各次販賣未遂之高度行為所吸收，均不另論罪；被告方仁志就附表一編號一、三所示之犯行，分別與謝易展、綽號「小豬」之成年人間，各有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。所犯上開各罪，均犯意各別，應予分論併罰。
㈢又被告方仁志前因㈠竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院於102
年2月26日，以102年度易緝字第1號判決判處有期徒刑7月確定；㈡妨害性自主案件，經同院於102年10月30日，以
102年度侵訴字第13號判決判處有期徒刑1年確定；㈢公共危險案件，經本院於102年9月10日，以102年度中交簡字第1481號判決判處有期徒刑2月確定；嗣上開㈠、㈡案件，再經臺灣嘉義地方法院於103年3月6日，以103年度聲字第186號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年5月確定，並與㈢之罪刑接續執行，於104年2月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除販賣第二級毒品罪之法定刑中無期徒刑之部分，依刑法第65條第1項規定不得加重外，其餘法定刑部分，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣被告方仁志就附表一所示之各次犯行，因其主觀上原即有販
賣毒品營利之犯意，客觀上復已著手於犯罪行為之實行，雖因各次毒品之交易係在警方監控之下，為警設計誘捕，致實際上不能完成毒品交易，仍應成立未遂犯（最高法院106年度台上字第374號、102年度台上字第3427號判決意旨參照），爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑；並就法定刑為無期徒刑以外部分，依刑法第71條第1項之規定先加後減之。
㈤按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院103年7月29日103年度第12次刑事庭會議決議參照）。本件被告方仁志如附表一所示各次販賣第二級毒品甲基安非他命未遂之犯行，於偵查及審判中均已自白犯行，有卷附偵訊及審理筆錄可稽，已如前述，爰依上開之規定，均予以減輕其刑；並依刑法第70條之規定遞減之。
㈥又被告方仁志雖於偵查中供出第二級毒品甲基安非他命之毒
品來源為「 李繕志 」、「 林瑞鈿 」等語，惟均未依其供述而查獲毒品上游乙節，此有臺灣臺中地方法院檢察署106年7月5日中檢宏有106偵8804字第075301號函、106年7月17日中 檢宏民 106他1571字第079707號函及彰化縣警察局和美分局106年7月4日和警分偵字第1060015226號函在卷可佐（見本院卷第127、128、131頁），是被告方仁志尚無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。
㈦爰審酌被告方仁志無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，明
知毒品對於身體健康之戕害，竟販賣予他人施用，危害社會治安及國民健康，並助長施用毒品歪風，其因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，本應予以嚴懲；惟斟酌其犯後迭於檢察官偵查中及本院審理時，均坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，堪認其良心未泯，並考量其販賣毒品之次數非多，其販售之金額雖有多寡，然係取決於喬裝之員警，且未有實際之獲利，惡性及情節均非重大等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：㈠按刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並
自105年7月1日起施行，因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法（下稱刑法施行法）第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
㈡又為因應刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將
於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年
6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行。因修正前第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）；至於修正前第19條第1項規定：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』」規定，則修正為：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」，亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
㈢再參酌本次刑法修正，關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物」之沒收，增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」規定，除擴大沒收之主體範圍（除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收之）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。
㈣次按，沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權
，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人，側重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第2024號解釋），以及以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，均有不同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，業經最高法院改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度台上字第2924號判決意旨、最高法院104年
9月1日104年度第14次刑事庭會議決議參照）。又所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院最高法院101年度台上字第4389號判決意旨足資參照）。
㈤本件經由員警當場查獲扣案如附表三編號一至三所示之毒品
，經送驗後為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命，有上開草屯療養院鑑定書在卷可稽；又用以盛裝該管制毒品之包裝袋，因皆與該管制毒品在物理上無法析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在各罪項下，諭知沒收銷燬之；至供鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸予以宣告沒收銷燬。
㈥扣案如附表三編號四至八所示之物，分別為供本件各次犯行
所用之物，業據被告方仁志於本院審理供陳明確（見本院卷第171頁反面），不問屬於被告所有與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，予以宣告沒收之。
㈦至如附表四編號一至三所示之交易金額，其交易對象係員警
所喬裝，實際上未能完成交易，已如前述，各該款項復已實際發還予承辦員警，業經載明於扣押物品目錄表（見105年度偵字第30164號卷第19頁、106年度偵字第4474號卷第18頁、106年度偵字第5932號卷第28頁），是被告方仁志並未實際取得各次販毒對價，即不予以宣告沒收之。
㈧又扣案如附表四編號四、五所示之物，均無積極證據證明與本件各次犯行有關，爰均不予以諭知沒收，附此敘明。
參、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告賴俊伸與同案被告方仁志、另案被告謝易展係朋友，被告賴俊伸基於幫助被告方仁志、謝易展販賣第二級毒品之犯意，於如附表一編號一所示之時間、地點，以如附表一編號一所示之方式，幫助被告方仁志2人販賣第二級毒品，為警當場查獲而未遂；因認被告賴俊伸涉有刑法第30條、毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之幫助販賣第二級毒品未遂罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由；刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度臺上字第2980號判決意旨參照）。
三、次按，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現有相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎，而認定不利於被告之事實，需依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上已達於通常一般之人均不致於有所懷疑、而得確信被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之確信。而訴訟上所得之全盤證據資料，固不以直接證據為限，間接證據亦應包含在內，惟採用間接證據時，必其所成立之證據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，而由此他項事實，本於事理之作用足以證明待證事實者，方為合法，若憑空之推想，並非得採為證據資料之間接證據，最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號及32年上字第67號、76年臺上字第4986號判例已明揭斯旨，足資參酌。再者，刑事訴訟法第161條第1項明文規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」；因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。申言之，刑事訴訟制度受「倘有懷疑，則從被告之利益為解釋」、「被告應被推定為無罪」原則所支配，故得為訴訟上證明者，無論為直接或間接證據，須客觀上於吾人一般社會生活經驗均不致有所懷疑，而達於確信之程度者，且除認定被告犯罪之外，無從本於同一事證為其他有利於被告之合理推斷，始可以之為不利之認定，倘其證明尚未達於確信之程度，而有合理可疑存在時，即難據為被告有罪之認定。
四、本件公訴人認被告賴俊伸涉犯刑法第30條、毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之幫助販賣第二級毒品未遂罪嫌，無非係以前揭犯罪事實業據㈠證人謝易展於警詢、檢察官偵查中之證述；㈡證人廖仁蔚於檢察官偵查中之證述；㈢UTHOME中部人聊天室對話紀錄、微信通訊軟體對話紀錄翻拍照片；㈣搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場查獲照片等，為其論據。訊據被告固坦承確實有於起訴書所載時、地，駕駛其所有之車牌號碼00－0000號自用小客車先搭載方仁志，後再去接謝易展，其後並到臺中市○○區○○○道○段○○○○號之麥當勞，謝易展下車，伊與方仁志則留在車上等情；惟堅決否認有何幫助販賣毒品之犯行，辯稱：當天伊本來就有事，到了麥當勞之後就要走了，跟警察出現沒有關係，伊並不知道方仁志與謝易展是要去交易毒品等語。
五、經查：㈠按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。又凡基於販賣毒品營利之犯意，與他人接洽聯繫販賣毒品之種類、數量、價格、交易時間、地點等相關事宜，或向他人兜售毒品，即屬已著手實行販賣毒品之構成要件行為，縱嗣後未能完成買賣，仍應負販賣毒品未遂刑責（最高法院104年度台上字第1110號）。查起訴書犯罪事實欄一所示之犯行，持用行動電話0000000000號，以暱稱「呼燃售了」登入UThome網際空間「中部人聊天室」，及以微信通訊軟體帳號「sample
214」與喬裝為購毒者之員警聯繫交易毒品細節，並且實際下車與員警碰面、接洽毒品交易之人，均為另案被告謝易展，而所交易之毒品則為被告方仁志所有等情，業據證人謝易展、方仁志於本院審理時證述明確（見本院卷第146、148、149頁、第154頁反面至第156頁），足見被告賴俊伸客觀上並無何等參與實行販賣毒品構成要件之行為，是其是否成立共同販賣毒品或幫助販賣毒品之犯行，厥為其主觀上是否有以自己犯罪之意思而參與犯罪，或以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪？㈡質之證人方仁志於本院審理時具結證稱：案發當天伊與賴俊
伸是在軍榮街住處，謝易展從他家打電話給伊，說他那邊有人需要毒品，叫 伊載 他去麥當勞那邊，因為伊那時候沒有交通工具，所以就請賴俊伸載伊先去學士路、進化路路口附近的全家便利商店搭載謝易展，時間大約是晚上7、8點，謝易展上車後伊就請賴俊伸開車到東海那邊的麥當勞；賴俊伸只是單純受伊的請託，開車去找朋友，其餘什麼都沒有跟賴俊伸講，賴俊伸完全都不知道；在車上時都沒有談到毒品這部分，謝易展也沒有在車上施用毒品，卷附的聊天室、微信對話內容伊都不清楚，不是 伊發 的，都是謝易展與對方聯絡的；後來謝易展下車去交易，對方下來兩個人，伊覺得不對勁，就跟賴俊伸說伊還有急事，請賴俊伸先載伊離開，賴俊伸什麼都沒有問等語（見本院卷第137至149頁）。核與證人謝易展於本院審理時亦具結證稱：105年11月28日當天伊是在家與買家聯絡，之後才與方仁志聯繫，因為伊必須先確定方仁志有沒有這些東西的數量，如果有的話，其實方仁志就是過來，所以大約下午5點那時候，就先跟方仁志確定他手上是否有貨，方不方便把貨拿給伊；伊不認識賴俊伸，到車上才看到這個人，伊也沒有賴俊伸的任何通聯方式，什麼都沒有，也沒有在車上談論到毒品的事情，伊是跟方仁志聯絡，方仁志剛好搭賴俊伸的車，然後伊才跟方仁志說是不是可以請他朋友帶伊過去，方仁志怎麼跟賴俊伸講的，伊真的不清楚，應該是很單純的就是請賴俊伸帶伊到那裡去；伊是還沒有上賴俊伸的車子之前，就跟方仁志說要到麥當勞；伊在學士路、進化路路口上車的，上車後就一般閒聊，大概問方仁志他朋友願不願帶伊去那附近，其他就是閒聊，都沒有聊到有關毒品的事情，到了麥當勞的時候，伊下車去買東西，買完麥當勞之後，確定要交付毒品的時，伊就走到副駕駛座車窗旁邊，也沒有說什麼，手就伸出去，方仁志就拿毒品給伊了，之後就被逮捕，也沒有再上賴俊伸的車了等語（本院卷第150至165頁），均大致相符。足見，本件與喬裝買家之員警聯繫毒品交易事宜之人，確係另案被告謝易展，而被告 謝易展業 因本案經本院於106年7月4日，以106年度訴字第245號判決判處有期徒刑1年3月在案，亦經本院調取該案卷宗核閱無訛，同案被告方仁志復已坦承該次交易之毒品，確係伊在麥當勞前之車上交予被告謝易展乙節，亦如前所述，則被告賴俊伸是否與其等2人有何犯意聯絡，或有無出於幫助其等販賣毒品之犯意，證人方仁志、謝易展自是知之甚詳，其等既一致證稱：被告賴俊伸對於其2人當日係前往麥當勞交易毒品一事，毫無所悉，所陳由證人謝易展一人經由聊天室、微信之通訊軟體，先與買家進行聯繫，再與證人方仁志確認手中有毒品，並且一同前往臺中市○○區○○○道○段○○○○號前之麥當勞，再推由證人謝易展下車確認無誤後，返回副駕駛座旁向證人方仁志拿取毒品，其後隨即遭員警逮捕之交易毒品過程、情節，均無何等矛盾及悖於情理之處，復有如附表二所示網路聊天室與LINE通訊軟體之對話紀錄，及其上所顯示之時間可資對照，顯無任何瑕疵可指，足堪採信。
㈢綜上所述，系爭如附表一編號一所示之犯行，檢察官所提出
之證據僅能證明被告賴俊伸確有駕駛車牌號碼0000000號自用小客車搭載證人方仁志、謝易展到達上開麥當勞前，然並無被告賴俊伸與被告方仁志、謝易展就該次販賣毒品未遂之犯行，有何等犯意聯絡與行為分擔，或出於幫助犯意而為搭載行為之積極證據，自無從為不利於被告賴俊伸之認定。
五、綜上所述，本件既無從證明被告賴俊伸確有參與販賣毒品之犯行，亦無其他證據可資佐證被告賴俊伸有以自己參與犯罪之意思，或以幫助之犯意而參與販賣毒品構成要件以外之行為，自不得僅以客觀上有搭載共犯方仁志、謝易展之行為，遽認被告賴俊伸涉有幫助販賣毒品之犯行，檢察官所提出之證據尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度，其有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之確信；此外，復查無其他積極證據足認被告賴俊伸有何共同販賣、幫助販賣之犯行，不能證明被告賴俊伸犯罪，揆諸首揭法律條文及判例說明，自應諭知被告賴俊伸無罪之判決，以免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第
1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第25條第2項、第40條之2第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中華民國106年9月13日
刑事第十一庭審判長法官廖穗蓁
法官郭振杰法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳念慈中華民國106年9月13日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬─┬────────┬───────────────┬───────┐│編│購│實際交易時間、地│交易過程、販賣毒品種類及交易價│主文││號│毒│點│格（新臺幣）││││者││││├─┼─┼────────┼───────────────┼───────┤│一│員│105年11月28日晚│謝易展於105年11月28日下午5時│方仁志共同販賣││︵│警│上9時55分許，臺│許，以其所持用門號0000000000號│第二級毒品，未││起│廖│中市西屯區臺灣大│行動電話連接網際網路，以隱喻販│遂，累犯，處有││訴│仁│道4段1058號麥當│賣毒品之暱稱「呼燃售了」登入UT│期徒刑貳年。扣││書│蔚│勞速食店前│home網際空間「中部人聊天室」，│案如附表三編號││犯│││用以暗示提供甲基安非他命之販賣│一所示之物沒收││罪│││交易。適員警廖仁蔚執行網路巡邏│銷燬之；扣案如││事│││勤務，以暱稱「夠狠夠狂」登入上│附表三編號四所││實│││開聊天室，發現謝易展使用前開暱│示之物沒收。││一│││稱，因而察覺有異，遂佯裝欲向謝│││︶│││易展購買毒品，謝易展於同日下午││││││5時4分（起訴書誤載為5時5分││││││）至晚上9時31分許，以其前開行││││││動電話內所安裝之通訊軟體微信帳││││││號「sample214」、暱稱「mina」││││││與員警廖仁蔚聯絡毒品交易事宜後││││││，遂由方仁志央請不知情之賴俊伸││││││駕車搭載方仁志及謝易展，並由方││││││仁志將甲基安非他命1包交予謝易││││││展進行交易，謝易展於左列時間、││││││地點交付該包甲基安非他命予員警││││││廖仁蔚，員警廖仁蔚佯裝將毒品價││││││金2萬2000元交予謝易展時，即為││││││埋伏員警當場逮捕而未遂，方仁志││││││見員警到場之際，即指示不知情之││││││賴俊伸駕車離開現場。││├─┼─┼────────┼───────────────┼───────┤│二│員│106年2月6日晚│方仁志於106年2月6日晚上7時│方仁志販賣第二││︵│警│上8時40分許，臺│許，以其所持用門號0000000000號│級毒品，未遂，││起│廖│中市○○區○○路│行動電話連接網際網路，以隱喻販│累犯，處有期徒││訴│仁│2段262號統一超│賣毒品之暱稱「售優呼（我男）」│刑貳年。扣案如││書│蔚│商前│登入UThome網際空間「中部人聊天│附表三編號二所││犯│││室」，用以暗示提供甲基安非他命│示之物沒收銷燬││罪│││之販賣交易。適員警廖仁蔚執行網│之；扣案如附表││事│││路巡邏勤務，以暱稱「逢甲 阿郎 」│三編號五、七所││實│││登入上開聊天室，發現方仁志使用│示之物，均沒收││二│││前開暱稱，因而察覺有異，遂佯裝│。││︶│││欲向方仁志購買毒品，方仁志於同││││││日晚上7時16分至8時37分許，以││││││其前開行動電話內所安裝之通訊軟││││││體LINE帳號「q0000000」、暱稱「││││││放下」與員警廖仁蔚聯絡毒品交易││││││事宜。方仁志於左列時間、地點交││││││付甲基安非他命1包予員警廖仁蔚││││││，員警廖仁蔚佯裝將毒品價金3500││││││元交予方仁志時，即為埋伏員警當││││││場逮捕而未遂。││├─┼─┼────────┼───────────────┼───────┤│三│員│106年2月19日晚│真實姓名年籍不詳綽號「小豬」之│方仁志共同販賣││︵│警│上6時20分許，臺│成年男子，於106年2月19日下午│第二級毒品，未││起│廖│中市○○區○○路│4時許，以不詳方式連接網際網路│遂，累犯，處有││訴│仁│2段1078號前│，以隱喻販賣毒品之暱稱「執（售│期徒刑貳年。扣││書│蔚││）」登入UThome網際空間「中部人│案如附表三編號││犯│、││聊天室」，用以暗示提供甲基安非│三所示之物沒收││罪│柯││他命之販賣交易。適員警廖仁蔚執│銷燬之；扣案如││事│百││行網路巡邏勤務，以暱稱「孤獨夜│附表三編號六、││實│鍊││市」登入上開聊天室，發現綽號「│八所示之物，均││三│││小豬」男子使用前開暱稱，因而察│沒收。││︶│││覺有異，遂佯裝欲向綽號「小豬」││││││男子購買毒品，綽號「小豬」男子││││││於同日下午4時42分至5時20分許││││││，以通訊軟體LINE帳號「we987789││││││」、暱稱「小豬」與員警廖仁蔚聯││││││絡毒品交易地點，嗣因綽號「小豬││││││」男子無法前往交易毒品，遂指示││││││方仁志與員警廖仁蔚聯絡，並將方││││││仁志使用之通訊軟體LINE暱稱「放││││││下」傳送予員警廖仁蔚，員警廖仁││││││蔚於同日下午5時23分至晚上6時││││││11分許，即使用通訊軟體LINE與方││││││仁志所持用門號0000000000號行動││││││電話內所安裝之通訊軟體LINE聯絡││││││毒品交易事宜。方仁志於左列時間││││││、地點交付甲基安非他命1包予員││││││警柯百鍊，員警柯百鍊佯裝將毒品││││││價金1000元交予方仁志時，即為埋││││││伏員警當場逮捕而未遂。││└─┴─┴────────┴───────────────┴───────┘附表二：
┌─┬─────┬──────┬──────┬──────────────┐│編│待證之犯罪│聯絡方式│聯絡時間│對話內容││號│事實││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│一│附表一編號│謝易展使用暱│105年11月28│夠狠夠狂：人還在嗎？│││一│稱「呼燃售了│日下午5時許│呼燃售了：恩││││」與員警廖仁│起│呼燃售了：恩││││蔚使用暱稱「││夠狠夠狂：男的還女的？││││夠狠夠狂」（││呼燃售了：怎呢││││於UThome網際││呼燃售了：補貨嗎？││││空間聊天室對││夠狠夠狂：是││││話││夠狠夠狂：還是想知道男的還女││││││的││││││呼燃售了：女││││││呼燃售了：但已婚囉││││││呼燃售了：所以要把妹可能就免││││││了││││││呼燃售了：ㄏㄏ││││││呼燃售了：？？││││││夠狠夠狂：是喔，真可惜││││││呼燃售了：在介紹給你││││││呼燃售了：有為信嗎││││││呼燃售了：我要下了││││││夠狠夠狂：你的帳號是？││││││呼燃售了：sample214│││├──────┼──────┼──────────────┤│││謝易展與員警│105年11月28│廖仁蔚：你是ut的嗎││││廖仁蔚於通訊│日下午5時4│謝易展：恩││││軟體微信對話│分至晚上9時│謝易展：你好│││││31分許│廖仁蔚：照片不是你吧？││││││謝易展：？││││││廖仁蔚：照片中女的是你本人？││││││謝易展：補貨嗎？││││││廖仁蔚：是啦，你在ut問過了││││││謝易展：多少││││││廖仁蔚：看你長的這麼漂亮││││││廖仁蔚：你說了算││││││謝易展：呵││││││謝易展：我都人妻了││││││謝易展：哈││││││謝易展：行情不好了││││││廖仁蔚：沒差，賞心悅目││││││謝易展：（語音）是你不嫌棄囉││││││廖仁蔚：一定要交你這個朋友，││││││哈～││││││謝易展：你住哪呢││││││廖仁蔚：台中東海這邊，你呢？││││││廖仁蔚：？││││││廖仁蔚：在忙？││││││謝易展：恩││││││廖仁蔚：你真受歡迎││││││謝易展：呵││││││謝易展：還好啦││││││謝易展：在嗎││││││廖仁蔚：在啊，看你這麼忙不敢││││││打擾你││││││謝易展：呵││││││謝易展：今天需要拿嗎││││││謝易展：還是改天呢││││││廖仁蔚：看你啊，感覺你比較忙││││││==││││││謝易展：你需要多少呢││││││廖仁蔚：看你方便，我都可以，││││││反正遇到漂亮的女生我││││││就沒主見了，哈～││││││謝易展：神經喔││││││謝易展：快點啦││││││謝易展：主見拿出來││││││謝易展：我把主見還你了││││││廖仁蔚：我是說真的，看你方便││││││，不要是假的就好││││││謝易展：當然不可能假的││││││廖仁蔚：放心，我不是在開玩笑││││││，不要是騙的，真的看││││││你方便││││││廖仁蔚：第一次認識總要給你留││││││個好印象││││││謝易展：1＄？2＄？3$？││││││謝易展：呵呵││││││廖仁蔚：你都開口了，我沒理由││││││丟臉，就3＄││││││謝易展：神經ㄛ││││││謝易展：不要鬧了啦││││││謝易展：昏倒了││││││廖仁蔚：我是說真的││││││謝易展：你有用到那麼多嗎││││││廖仁蔚：你住海邊的喔，管真多││││││謝易展：吼││││││謝易展：好奇││││││謝易展：哈││││││謝易展：你幾歲阿││││││廖仁蔚：快40歲了││││││謝易展：恩││││││謝易展：那你平常找人拿都算你││││││多少呢││││││廖仁蔚：我怎麼會把底牌跟你說││││││==││││││謝易展：喔││││││謝易展：因為3＄的這種││││││廖仁蔚：你不要因為我覺得你漂││││││亮就吃定我喔││││││謝易展：我還真的不知道要怎麼││││││樣││││││謝易展：因為這樣子不如半台││││││謝易展：還有五$││││││謝易展：3$的價錢都能拿半台5$││││││了││││││謝易展：所以沒遇過3$的││││││廖仁蔚：那是你剛開口的啊，不││││││然我也沒遇過==││││││謝易展：呵││││││謝易展：剛就在打係哈咩││││││廖仁蔚：誰知道你的實力到什麼││││││程度.....││││││謝易展：哪種實力││││││謝易展：好難懂捏││││││廖仁蔚：哈哈，就你剛說的半台││││││啦││││││謝易展：呵││││││謝易展：一台或半台的話你會拿││││││哪一種││││││廖仁蔚：我都可以││││││謝易展：呃。。算ㄋㄧ厲害││││││廖仁蔚：我不是小屁孩，不唬爛││││││的││││││謝易展：一台的話22你能接受嗎││││││？走路工是尾數那些││││││廖仁蔚：可以接受││││││謝易展：好││││││謝易展：謝謝││││││謝易展：等等s先驗││││││謝易展：你先驗││││││謝易展：沒問題在跟你收││││││廖仁蔚：這樣我就放心，我只怕││││││遇到騙子││││││謝易展：放心││││││謝易展：一定是當場大家在然後││││││你看過││││││謝易展：沒問題了在拿摳摳││││││廖仁蔚：恩，夠爽快││││││謝易展：謝謝││││││謝易展：那要拿到哪裡呢││││││廖仁蔚：我家附近就是麥當勞││││││謝易展：什麼麼路││││││廖仁蔚：台灣大道旁││││││謝易展：台灣大道跟啥條路口呢││││││廖仁蔚：我查一下那間麥當勞的││││││地址好了，等我一下││││││謝易展：好喔││││││謝易展：說真的你有打算會需要││││││更多嗎？有的話可以帶││││││著等你試過覺得可以馬││││││上就可以帶了││││││謝易展：不然就帶剛好去了││││││廖仁蔚：那間麥當勞的地址是西││││○○○區○○○道○段1058││││││號││││││謝易展：好的，收到！││││││謝易展：那哪時到那較好││││││廖仁蔚：現在麥當勞人很多，9││││││點好了，人少一點││││││謝易展：好││││││廖仁蔚：那晚點再連絡││││││謝易展：八點半左右出發││││││謝易展：出發時ㄍㄣ你ㄕㄨㄛ││││││廖仁蔚：恩，那美女先掰掰囉││││││謝易展：恩││││││謝易展：你吃飯沒││││││廖仁蔚：剛買晚餐回來，在吃了││││││謝易展：恩││││││謝易展：在嗎││││││廖仁蔚：在啊││││││謝易展：初次見面，我們真的有││││││要顧慮的，我老公說這││││││次先他過去就好││││││謝易展：至少怎樣也許會。。。││││││謝易展：我知道你很賞臉││││││謝易展：不知道這次這樣子你會││││││不會不高興，但還是要││││││跟你說一下，不然到時││││││我沒露臉就失禮了││││││廖仁蔚：你剛說一台的話22？確││││││定喔？││││││謝易展：對呀││││││謝易展：先驗││││││謝易展：在付││││││謝易展：你方便帶工具嗎？││││││謝易展：這樣能讓你試││││││廖仁蔚：恩││││││謝易展：好││││││謝易展：到了我敲你喔││││││謝易展：已經過去了││││││廖仁蔚： 恩恩 ││││││謝易展：左轉是市貿那間嗎││││││廖仁蔚：旁邊是台糖量販店││││││廖仁蔚：？││││││謝易展：我問一下他到哪││││││謝易展：過環中路了││││││廖仁蔚：==││││││謝易展：你在麥當勞嗎││││││廖仁蔚：還沒啦││││││謝易展：那他在那等你嗎││││││廖仁蔚：他人呢││││││謝易展：你在麥當勞了嗎？還是││││││。。。。？││││││廖仁蔚：還沒啦，我又不是白癡││││││，自己在那裡空等││││││謝易展：他到了││││││廖仁蔚：好，我下樓馬上出門││││││謝易展：恩││││││謝易展：你穿啥││││││謝易展：我叫他登陸我帳號││││││謝易展：（通話對方已取消）││││││謝易展：哈囉││││││謝易展：請問在哪找你呢││││││謝易展：在嗎││││││廖仁蔚：我到了││││││謝易展：9112嗎││││││謝易展：（通話連接出錯）││││││謝易展：（通話時長00：49）│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│二│附表一編號│方仁志使用暱│106年2月6│逢 甲阿郎 ：朋友，你在嗎？│││二│稱「售優呼（│日晚上7時許│售優呼（我男）：嗯││││我男）」與員│起│ 逢甲阿郎 ：真的假的││││警廖仁蔚使用││售優呼（我男）：？？││││暱稱「逢甲阿││售優呼（我男）：什麼假的││││郎」於UThome││逢甲阿郎：最近詐欺很多││││網際空間聊天││售優呼（我男）：可以試││││室對話││逢甲阿郎：好，這樣才有誠意││││││售優呼（我男）：q0000000││││││售優呼（我男）：賴││││││逢甲阿郎：Ok│││├──────┼──────┼──────────────┤│││方仁志與員警│106年2月6│廖仁蔚：？││││廖仁蔚於通訊│日晚上7時16│方仁志：你││││軟體LINE對話│分至8時37分│方仁志：好│││││許│廖仁蔚：嗯嗯││││││方仁志：你是逢 甲阿朗 ？││││││廖仁蔚：我在逢甲，你呢？││││││廖仁蔚：是││││││方仁志：南區││││││廖仁蔚：嗯嗯││││││方仁志：需要多少││││││廖仁蔚：可先介紹一下？││││││方仁志：？││││││方仁志：一個35││││││廖仁蔚：Ok││││││方仁志：所以？││││││廖仁蔚：可以阿││││││方仁志：需要幾個││││││廖仁蔚：先就你說的，1個35，││││││如果不是詐欺的就可再││││││聯絡││││││方仁志：好││││││方仁志：你在││││││方仁志：哪││││││方仁志：看要約在哪我送過去││││││廖仁蔚：我查一下我附近的超商││││││地址，你等一下││││││方仁志：好││││││廖仁蔚：我家附近的7-11，青海││││││路262號││││││方仁志：好││││││廖仁蔚：多久？││││││方仁志：1個小時內││││││廖仁蔚：好││││││方仁志：幾段││││││廖仁蔚：2段││││││方仁志：好││││││方仁志：快到了喔││││││廖仁蔚：太快了，我出來包水餃││││││吃││││││廖仁蔚：要等我一下││││││方仁志：好││││││廖仁蔚：我以為要1個小時....││││││方仁志：我到了││││││方仁志：在對面的亞洲││││││方仁志：你會很久嗎││││││廖仁蔚：你繞一下好了，我剛叫││││││餐而已，人滿多的││││││方仁志：你在哪││││││方仁志：我過去找你││││││方仁志：（通話取消）││││││方仁志：我坐記 程車 ││││││廖仁蔚：別，我老婆在旁邊││││││方仁志：喔喔││││││廖仁蔚：等我一下││││││方仁志：好││││││方仁志：我還要跑別的地方││││││方仁志：你到了嗎││││││方仁志：人勒││││││廖仁蔚：好了，我送老婆回家就││││││過去了││││││方仁志：嗯││││││方仁志：多久││││││廖仁蔚：10分內││││││方仁志：711││││││方仁志：還沒到嗎││││││廖仁蔚：等紅灯，要到了││││││方仁志：開車還騎車││││││廖仁蔚：開車││││││方仁志：到了？││││││廖仁蔚：到了，計程車後面│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│三│附表一編號│綽號「小豬」│106年2月19│孤獨夜市：？？？？？│││三│男子使用暱稱│日下午4時許│執（售）：？││││「執（售）」│起│孤獨夜市：終於有人了，問一堆││││與員警廖仁蔚││都不說話││││使用暱稱「孤││執（售）：@@需要嗎││││獨夜市」於UT││孤獨夜市：嗯嗯││││home網際空間││執（售）：那裡││││聊天室對話││孤獨夜市：水湳夜市││││││執（售）：需要多少││││││孤獨夜市：可以先介紹一下？││││││執（售）：試嗎││││││孤獨夜市：嗯嗯││││││執（售）：要不就先拿個一張││││││孤獨夜市：嗯，這樣也好││││││孤獨夜市：畢竟第一次認識││││││執（售）：可以留賴給我嗎││││││執（售）：你ID給我││││││執（售）：？││││││孤獨夜市：要不要在這聯絡就好││││││，確認沒問題再互留││││││賴？││││││執（售）：可││││││孤獨夜市：我住水湳夜市這你知││││││道嗎？││││││孤獨夜市○○○○道││││││執（售）：知道！可以有路口或││││││地址嗎││││││執（售）：比較好找││││││孤獨夜市：好││││││執（售）：你留賴給我好了！我││││││要先去忙一個等等這││││││個好了跟你連絡！放││││││心安全的││││││孤獨夜市○○○路○○○○○○○號││││││孤獨夜市：沒問題再互留吧││││││執（售）：中清路二段還一段││││││孤獨夜市：你下線了嗎││││││執（售）：還沒││││││孤獨夜市○○段││││││執（售）：我這忙完要6點多可││││││以嗎││││││孤獨夜市：太晚了吧││││││執（售）：我盡快趕！││││││孤獨夜市：我有約j││││││孤獨夜市：我有約咩欸││││││執（售）：還是晚點││││││執（售）：我這個要先處理││││││孤獨夜市：你是在那裡││││││執（售）：我要先去豐原││││││孤獨夜市：你是在那裡？││││││執（售）：北區││││││孤獨夜市：哇咧，在隔壁而已欸││││││執（售）：哈哈我留賴給你！we││││││987789││││││執（售）：你是安全的哈哈│││├──────┼──────┼──────────────┤│││綽號「小豬」│106年2月19日│小豬：安││││男子與員警廖│下午4時42分│廖仁蔚：然後呢││││仁蔚於通訊軟│至5時20分許│廖仁蔚：我在水湳ㄟ││││體LINE對話││小豬：你等等約會要上那約會││││││小豬：我可以送過去││││││小豬：我會盡快送過去││││││小豬：如何││││││廖仁蔚：多久到底要多久││││││小豬：6點到水湳││││││廖仁蔚：.........││││││廖仁蔚：你是北區那裡ㄚ││││││小豬：松竹路這邊││││││廖仁蔚：你也幫幫忙││││││廖仁蔚：松竹路距離水湳這麼近││││││小豬：方便通電話嗎││││││小豬：我狼現在要往豐原中││││││廖仁蔚：你忙你的吧││││││廖仁蔚：我找別人好了││││││小豬：好！真不好意思～～我││││││這邊處理好的話在問你││││││需不需要～～││││││小豬：（貼圖）││││││小豬：我朋友送去給你要嗎││││││廖仁蔚：沒差啊││││││小豬：好！那我跟他說││││││小豬：中清路2段000-000號吼││││││廖仁蔚：對啦││││││小豬：有跟他說了！等等他就││││││過去了││││││小豬：到了在通知你││││││小豬：你有加我朋友好友嗎││││││廖仁蔚：我怎麼知道你朋友是誰││││││？││││││小豬：（傳送好友資料「放下││││││」）│││├──────┼──────┼──────────────┤│││方仁志與員警│106年2月19│廖仁蔚：你是小豬的朋友？││││廖仁蔚於通訊│日下午5時23│方仁志：嗯││││軟體LINE對話│分至晚上6時│方仁志：現在過去方便？│││││11分許│廖仁蔚：方便ㄚ││││││方仁志：多少？││││││廖仁蔚：小豬是都沒跟你說喔││││││方仁志：有││││││方仁志：跟你確定一下││││││廖仁蔚：是啦。還確定什麼？││││││方仁志：你給他的地址是靠近哪││││││廖仁蔚：我在中清路2段庄美街││││││這邊││││││方仁志：好││││││方仁志：路上了││││││廖仁蔚：都5點45了││││││方仁志：塞車││││││廖仁蔚：你現在是在那裡？││││││方仁志：民權││││││廖仁蔚：6點了││││││廖仁蔚：你是不見了？││││││方仁志：快到了││││││方仁志：人勒││││││方仁志：我在路口││││││廖仁蔚：好││││││方仁志：（通話時間0：28）││││││方仁志：（通話時間0：20）││││││方仁志：（通話時間0：09）│└─┴─────┴──────┴──────┴──────────────┘附表三：應予沒收之物┌─┬──────────────────────┬────┬──────┐│編│物品名稱及數量│所有人/│備註││號││持有人││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│一│第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重32.6489│謝易展│已扣案│││公克）及其包裝袋│││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│二│第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重3.5043公│方仁志│已扣案│││克）及其包裝袋│││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│三│第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重0.4759公│方仁志│已扣案│││克）及其包裝袋│││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│四│HTC廠牌行動電話1支（含行動電話門號00000000│謝易展│已扣案│││48號SIM卡1枚）│││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│五│G-PLUS廠牌雙卡行動電話1支（含行動電話門號09│方仁志│已扣案│││00000000號SIM卡1枚）│││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│六│華碩廠牌雙卡行動電話1支（含行動電話門號0909│方仁志│已扣案│││148131號SIM卡1枚）│││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│七│紅包袋1個│方仁志│已扣案││││││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│八│紅包袋1個│方仁志│已扣案││││││└─┴──────────────────────┴────┴──────┘附表四：不予沒收之物┌─┬──────────────────────┬────┬──────┐│編│物品名稱及數量│所有人/│備註││號││持有人││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│一│新臺幣2萬2000元│員警│①已扣案│││││②已發還員警│├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│二│新臺幣3500元│員警│①已扣案│││││②已發還員警│├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│三│新臺幣1000元│員警│①已扣案│││││②已發還員警│├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│四│行動電話門號0000000000號SIM卡1枚│方仁志│已扣案││││││├─┼──────────────────────┼────┼──────┤│五│筆記本1本│張詩明│已扣案││││││└─┴──────────────────────┴────┴──────┘