臺灣臺北地方法院109年度訴字第7243號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7243號民事判決

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7243號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 郭天和 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十四年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書肆、第20條約定可憑（見訴字卷第12頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）信用貸款新臺幣120萬元，並簽訂信用借款契約書。詎被告未依約清償，經多次催繳皆置之不理，尚欠如
主文第1項所示之本金及利息。安泰銀行已於民國95年6月16日將本件對被告之債權及其他從屬權利讓與原告。為此，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出安泰銀行信用貸款申請書、信用借款契約書、債權讓與聲明書、債權讓與公告、帳務資料等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係起訴，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年11月30日
民事第二庭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官黃品蓉