裁判字號：臺灣屏東地方法院107年聲字第873號刑事裁定
裁判日期：民國107年07月11日
裁判案由：聲明異議
臺灣屏東地方法院刑事裁定107年度聲字第873號聲明異議人即受刑人 蔡坤 勝上列聲明異議人即受刑人因搶奪案件，對於臺灣屏東地方檢察署執行之處分（執行案號：107年度執沒字第343號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議理由略以：聲明異議人即受刑人（下稱異議人） 蔡坤勝 因搶奪等罪，經本院以106年度訴字第415號判決確定（下稱上開刑事確定判決），上開確定判決所指示之不法所得新臺幣（下同）54800元中之現金1萬900元、COACH牌長夾1個、健保卡1張、機車駕照1張、美和科技大學學生證1張、行動電源1個、傳輸線1條、耳機1組、濕紙巾4包、吊飾娃娃1個、機車鑰匙1支，價值共約3萬元（詳見上開刑事確定判決附表6），已經由本院107年度潮小字第66號民事判決取得同意賠償原告 陳亭穎 上開確定判決附表6之現金及物品折價共3萬元整及精神慰撫金2萬元整，合計共5萬元整，並已於107年3月26日判決確定。而今臺灣屏東地方檢察署（下簡稱屏東地檢署）再將其歸納為不法所得而命屏監沒收54800元，且命令中亦未扣除上開刑事確定判決中所指已發還陳亭穎之物品折價價值，故地檢之執行命令所指之54800元金額明顯有誤，於法未合。又被告已於民事庭中同意賠償自原告陳亭穎身上取得之不法所得，今再受地檢追索同一案件之不法所得，豈非重複行罰！故屏東地檢署之執行沒收命令已觸「一罪不二罰」之原則，故此提出不服屏東地檢署107年度執沒字第343號執行命令而對之聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條著有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院77年度台抗字第741號裁定、95年度台抗字第486號裁定意旨參照）。次按刑法第38條之1有關沒收犯罪所得規定之立法意旨，係為貫徹任何人都不得保有犯罪所得之原則，而以澈底剝奪犯罪所得之方式，遏阻犯罪誘因，同時避免被告坐享犯罪所得而顯失公平正義，另為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，於同條第5項明定限於個案已實際合法發還時，始毋庸沒收，若判決確定後有被害人主張發還時，則可依刑事訴訟法相關規定聲請發還。再按，修正後刑事訴訟法第473條，係指「沒收物」經執行沒收後，第三人（被害人）仍得本其所有權，聲請執行檢察官發還；或因犯罪而得行使請求權之人，如已取得執行名義，向執行檢察官聲請就沒收物、追徵財產受償之情形，此有該條立法意旨「依新刑法第38之3條第1、2項規定，經判決諭知沒收之財產，雖於裁判確定時移轉為國家所有，但第三人對沒收標的之權利不受影響。故沒收物經執行沒收後，犯罪被害人仍得本其所有權，依本條規定，聲請執行檢察官發還；又因犯罪而得行使請求權之人，如已取得執行名義，亦應許其向執行檢察官聲請就沒收物、追徵財產受償，以免犯罪行為人經國家執行沒收後，已無清償能力，犯罪被害人因求償無門，致產生國家與民爭利之負面印象」等語參照。準此可知，縱使被告已與被害人達成調解、或被害人經由民事確定判決取得執行名義，倘尚未給付，應認被告仍保有犯罪所得，則檢察官依判決主文執行沒收被告犯罪所得，非於法無據，而被害人雖同有上開調解筆錄或民事確定判決之民事強制執行名義，且被告部分犯罪所得倘經檢察官沒收，被害人仍得依刑事訴訟法第473條及其相關規定行使權利，惟此仍執行競合之問題，要不生被害人重複得利或被告之財產重複被剝奪之疑慮。從而，刑法沒收之旨在於藉由剝奪犯罪所得以遏止犯罪，民事賠償制度在於填補損失，二者立法目的不同，且依法執行沒收之犯罪所得亦得依據被害人聲請發還予被害人以履行被告民事上之賠償責任，不生重複剝奪受刑人財產之疑慮，無所謂一罪二罰之情甚明。
三、經查：
（一）異議人因搶奪案件，經本院以106年度訴字第415號判決判處如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑及沒收。上開所處得 易科 罰金部分，應執行有期徒刑1年4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。上開所處不得易科罰金部分，應執行有期徒刑3年6月。沒收部分併執行之。（詳如本裁定附件所示）等情，有上開刑事確定判決之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣經屏東地檢署檢察官就前開刑事確定判決主文所示，執行沒收「未扣案」之犯罪所得，即附件中附表編號2所示被害人 張舫慈 所有之COACH牌零錢包1個及IPHONE7手機1支（上開2物之價值合計29800元），以及附表編號6所示被害人陳亭穎所有之現金1萬900元及COACH牌長夾1個（此係依據被害人陳亭穎於警詢中供陳：該COACH牌長夾1個價值6000元等語），故上開被害人張舫慈、陳亭穎未領回之物品即異議人之犯罪所得，合計價值共54800元（計算式：29800+19000+6000＝54800元），屏東地檢署檢察官即據此以107年5月22日屏檢錦肅107執沒343字第16641號函命令法務部矯正署屏東監獄：「異議人蔡坤勝未扣案犯罪所得新臺幣54800元沒收，請貴監就保管該元之保管金、勞作金酌留其在監生活所需經費（酌留新臺幣1千元隔月亦不累計）後，餘款匯送本署執行辦理沒收」等情，有屏東地檢署107年5月22日屏檢錦肅107執沒343字第16641號函（即執行命令）、屏東地檢署執行個案資料（本件異議人未扣案而應沒收之品項、價值、計算公式）、臺灣屏東地方法院扣押物品清單、被害人陳亭穎警詢筆錄等在卷可稽，並經本院調取該案執行卷宗核閱屬實，可見檢察官上開執行命令中，應沒收、追徵異議人上開確定判決中未扣案之犯罪所得，項目係包含附件中附表編號2、6所示「未扣案」之財物、價額共計54800元，換言之，上開命令已扣除指已發還被害人陳亭穎之物品部分，則檢察官依前開刑事有罪確定判決執行，當屬有據。
（二）次查，被害人陳亭穎因異議人所為如上開刑事確定判決附表編號6之搶奪犯行，對異議人提起刑事附帶民事訴訟，經本院民事庭於107年3月26日以107年度潮小字第66號民事判決，認被害人陳亭穎遭異議人搶奪之物，「其中行動電源1個、傳輸線1條、耳機1組、濕紙巾4包、吊飾娃娃1個、機車鑰匙1支雖均已發還被害人陳亭穎，但尚有現金1萬900元、COACH牌長夾1個、健保卡1張、機車駕照1張、美和科技大學學生證1張等財物之損害（即尚未發還），上開財物雖無法證明其損害額，然揆諸相關判決意旨，本院認原告所受財物損失，以3萬元定其損害數額應屬相當。又被害人陳亭穎因遭異議人之搶奪行為而受有傷體傷害，故認被害人陳亭穎請求精神慰撫金2萬元為有理由，應予准許。從而，判處異議人應給付被害人陳亭穎5萬元及法定利息」，而上開民事判決業於107年4月26日確定（下稱上開民事確定判決）等情，有上開民事確定判決、臺灣屏東地方法院判決確定證明書（稿）在卷可稽，並經本院調取該案卷宗核閱無訛。再者，依照前揭說明，縱使被害人陳亭穎取得上開民事確定判決得以之作為執行名義，得對異議人之財產聲請強制執行，倘尚未給付，應認聲明異議人仍保有犯罪所得，自應由執行科檢察官依法執行沒收、追徵，至於檢察官指揮執行時，倘被害人陳亭穎就此有全部或一部實際受償之情形，自得由異議人提出相關證明文件或請求執行檢察官計算、扣除（最高法院106年度台上字第261號判決參照），查本件經本院函詢屏東地檢署檢察官關於本件聲明異議之意見，其函覆略以：「被害人雖已與異議人於民事訴訟程序達成和解，然被害人是否已取得賠償尚未可知，異議人亦未提出有給付上開和解條件之相關資料」等情，有本院徵詢意見書上所載之檢察官函覆內容在卷可稽，而觀諸卷內資料及異議人之聲明異議狀，異議人並未提出其已對被害人陳亭穎為給付之相關證據，自無證據足認異議人已實際對被害人張舫慈、陳亭穎為賠償而未繼續保有犯罪所得，從而，檢察官依判決主文執行沒收聲明異議人之犯罪所得，自屬於法有據，是故，異議人陳稱：今屏東地檢署又將附表編號6歸納為不法所得而命屏監沒收54800元，且命令中亦未扣除上開刑事確定判決中所指已發還陳亭穎之物品折價價值共3萬元，故地檢之執行命令所指之54800元金額明顯有誤，於法未合，且有一事不二罰之違誤等語，顯有誤會，自無足採。綜上，本案檢察官執行之指揮並無違法不當，聲明異議為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國107年7月11日
刑事第五庭法官劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國107年7月11日
書記官徐錦純【附件─本院106年度訴字第415號刑事確定判決所示附表】附表：
┌─┬────┬─────┬───────────────┬─────┬─────┬──────────┐│編│行為時間│行為地點│行為方式及所得財物│犯罪所得│所犯法條│宣告刑││號│（民國）││││││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│1│106年3│屏東縣 竹田 │ 蔡坤勝於 左列時間、以自備之鑰匙│已發還 張淑 │刑法第320│蔡坤勝犯竊盜罪，處有│││月10○○○鄉○○路31│插入 張淑珍 所有之車牌號碼000-00│珍│條第1項│期徒刑肆月，如易科罰│││晨1時許│號前│69號普通重型機車之鑰匙孔，並以│││金，以新臺幣壹仟元折│││││強行啟動上開機車電門發動機車之│││算壹日。│││││方式，竊取張淑珍所有之上開機車││││││││得手，供己騎乘及搶奪使用。││││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│2│106年3│屏東縣內埔│蔡坤勝於左列時間、騎乘上開車牌│COACH牌零│刑法第325│蔡坤勝犯搶奪罪，處有│││月18○○○鄉○○路段│號碼MFH-2669號普通重型機車，行│錢包1個、│條第1項│期徒刑拾月。未扣案之│││晨0時35│某處│駛至左列地點時，乘張舫慈不及防│IPHONE7手││犯罪所得COACH牌零錢│││分許││備之際，徒手搶奪其所背之棕色斜│機1支││包壹個、IPHONE7手機│││││背包（內含有COACH牌零錢包1個│││壹支均沒收，於全部或│││││、IPHONE手機1支，價值共約2萬│││一部不能沒收或不宜執│││││9,800元）得手後逃逸。│││行沒收時，追徵其價額││││││││。│├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│3│106年4│屏東縣內埔│蔡坤勝於左列時間、地點，乘無人│已發還鄧秋│刑法第320│蔡坤勝犯竊盜罪，處有│││月3○○○鄉○○路66│看管之際，徒手竊取 鄧秋英 所有之│英│條第1項│期徒刑參月，如易科罰│││午11時許│巷11號│邁克牌腳踏車1輛，得手後供己騎│││金，以新臺幣壹仟元折│││││乘使用。│││算壹日。│├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│4│106年4│屏東縣內埔│蔡坤勝於左列時間、地點，乘無人│已發還 林運 │刑法第320│蔡坤勝犯竊盜罪，處有│││月3○○○鄉○○街10│注意之際，以自備之鑰匙插入林運│玉│條第1項│期徒刑肆月，如易科罰│││午11時許│之1號前│玉所有車牌號碼000-000號普通重│││金，以新臺幣壹仟元折│││││型機車，並以強行啟動上開機車之│││算壹日。│││││電門發動機車之方式，竊取 林運玉 ││││││││所有之上開機車得手。││││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│5│106年4│屏東縣內埔│蔡坤勝於左列時間，騎乘上 開甫竊 │已發還 藍建 │刑法第320│蔡坤勝犯竊盜罪，處有│││月3○○○鄉○○路2│得之車牌號碼000-000號普通重型│忠│條第1項│期徒刑肆月，如易科罰│││午11時5│段70號前│機車，行至左列地點時，乘無人看│││金，以新臺幣壹仟元折│││分許││管之際，以自備之鑰匙插入 藍建忠 │││算壹日。│││││所有之車牌號碼000-000號普通重││││││││型機車（價值約8000元），並以強││││││││行啟動上開機車電門發動機車之方││││││││式，竊取藍建忠所有之上開機車得││││││││手，並將上開車牌號碼000-000號││││││││普通重型機車棄置在上開地點。││││││││││││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│6│106年4│屏東縣潮州│蔡坤勝於左列時間，騎乘上開竊得│現金1萬90│刑法第325│蔡坤勝犯搶奪罪，處有│││月4○○○鎮○○街1│之車牌號碼000-000號普通重型機│0元、COAC│條第1項│期徒刑拾月。未扣案之│││晨1時40│號之潮和國│車，行駛至左列地點時，適陳亭穎│H牌長夾1││犯罪所得現金新臺幣壹│││分許│小大門前│步行經過，竟乘陳亭穎不及防備之│個、健保卡││萬玖仟元、COACH牌長│││││際，徒手搶奪其肩背之紅色手提包│1張、機車││夾壹個均沒收，於全部│││││（內有現金1萬900元、COACH牌│駕照1張、││或一部不能沒收或不宜│││││長夾1個、健保卡1張、機車駕照│美和科技大││執行沒收時，追徵其價│││││1張、美和科技大學學生證1張、│學學生證1││額│││││行動電源1個、傳輸線1條、耳機│張（其中行│││││││1組、濕紙巾4包、吊飾娃娃1個│動電源1個│││││││、機車鑰匙1支，價值共約3萬元│、傳輸線1│││││││），得手後旋騎乘機車逃逸。│條、耳機1││││││││組、濕紙巾││││││││4包、吊飾││││││││娃娃1個、││││││││機車鑰匙1││││││││支已發還陳││││││││亭穎）│││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│7│106年4│屏東縣潮州│蔡坤勝竟基於搶奪之犯意，且對於│無│刑法第325│蔡坤勝犯搶奪未遂罪，│││月4○○○鎮○○路29│公然急遽方法，猛力掠取騎乘腳踏││條第3項、│處有期徒刑拾月。│││晨3時15│號前│車之人之斜背包，將使受掠奪對象││第1項││││分許││因此人車倒地受傷之情已能預見，││││││││於左列時間，騎乘上開竊得之車牌││││││││號碼KN6-195號普通重型機車，行││││││││駛至左列地點時，見 陳南蘭 騎乘腳││││││││踏車亦行經該處，即乘陳南蘭不及││││││││防備之際，徒手搶奪陳南蘭之斜背││││││││包，然未能順利得逞，惟致陳南蘭││││││││人車倒地，因而受有頭部外傷併腦││││││││震盪與臉部擦傷血腫、四肢多處擦││││││││傷等傷害（傷害部分未據告訴），││││││││蔡坤勝旋即騎乘機車逃逸。││││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│8│106年4│屏東縣 萬巒 │蔡坤勝於左列時間、乘無人注意之│已發還 塗盛 │刑法第320│蔡坤勝犯竊盜罪，處有│││月5日下│鄉潮州大橋│機會，以自備之鑰匙插入 塗盛德 所│德│條第1項│期徒刑肆月，如易科罰│││午3時許│某處之河堤│有之車牌號碼000-000號普通重型│││金，以新臺幣壹仟元折│││││機車，以強行啟動電門發動機車之│││算壹日。│││││方式，竊取塗盛德所有之上開機車││││││││，得手後供己騎乘使用。││││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│9│106年4│屏東縣潮州│蔡坤勝於左列時間，騎乘上開竊得│無│刑法第325│蔡坤勝犯搶奪未遂罪，│││月5○○○鎮○○路80│之車牌號碼000-000號普通重型機││條第3項、│處有期徒刑玖月。│││午3時許│2巷 林後森 │車，行駛至左列地點時，見 楊千瑩 ││第1項│││││ 林步道 │步行經過，乘楊千瑩不及防備之際││││││││，徒手搶奪楊千瑩之手提包，因楊││││││││千瑩即時抓住該手提包而未能得逞││││││││，惟造成楊千瑩摔倒，因而受有左││││││││膝蓋及左右手挫傷等傷害（傷害部││││││││分未據告訴），蔡坤勝旋即騎乘機││││││││車逃逸。││││├─┼────┼─────┼───────────────┼─────┼─────┼──────────┤│10│106年4│屏東縣萬巒│蔡坤勝於左列時間，騎乘上開竊得│無│刑法第325│蔡坤勝犯搶奪未遂罪，│││月5○○○鄉○○路與│之車牌號碼000-000號普通重型機││條第3項、│處有期徒刑玖月。│││午3時30│永和巷口│車，行駛至左列地點時，見占海燕││第1項││││分許││正在該處購買椰子水，乘占海燕不││││││││及防備之際，徒手搶奪其斜背包，││││││││因占海燕即時抓住該斜背包致未能││││││││得逞，惟造成占海燕受有頸部及上││││││││半身拉傷（傷害部分未據告訴），││││││││蔡坤勝旋即騎乘機車逃逸。││││└─┴────┴─────┴───────────────┴─────┴─────┴──────────┘