臺灣橋頭地方法院110年度司拍字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司拍字第47號民事裁定

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度司拍字第47號聲請人 蕭世芳 相對人 李育成 相對人 李育霖 當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人李育成所有如附表所示之不動產准予拍賣。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人李育成負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務之清償，分別於㈠109年4月29日設定新臺幣（下同）1,950,000元之最高限額抵押權、㈡109年7月30日設定1,950,000元之最高限額抵押權予聲請人，並均經登記在案。嗣相對人於109年4月28日起陸續向聲請人借款4筆，金額合計為3,600,000元，約定分期攤還，如未依約履行，全部債務即視為到期。詎相對人未依約履行，依上開約定已喪失期限利益，應即清償全部借款，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票（以上均為影本）、土地及建物登記謄本等件為證。本件抵押權既已依法登記，且相對人未依約清償，形式上合於實行抵押權之要件。是以，聲請人聲請拍賣如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。又相對人李育霖非上開不動產之所有權人，聲請人對之聲請拍賣扺押物，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國110年4月16日
橋頭簡易庭
司法事務官鐘雅欣附表：
┌──────────────────────────────────┐│土地：│├─┬──────────────┬────┬────┬───────┤│編│土地坐落│使用│面積│││├──┬──┬──┬──┬──┤├────┤權利範圍││號│市○區○段│小段│地號│分區│平方公尺││├─┼──┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼───────┤│１│高雄│ 仁武 │澄合││6-5│（空白）│8.14│19分之1│├─┼──┼──┼──┼──┼──┼────┼────┼───────┤│２│高雄│仁武│澄合││6-19│（空白）│111.42│全部│├─┴──┴──┴──┴──┴──┴────┴────┴───────┤│備註：│├──────────────────────────────────┤│建物︰│├─┬──┬──────┬──────┬────────────┬──┤│編│建│基地坐落│建築式樣│建物面積││││││主要建築│（平方公尺）│權利│││├──────┤材料及├──────┬─────┤範圍││││建物門牌│房屋層數│樓層面積│附屬建物│││號│號│││合計│用途及面積││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤│１│624│澄合段6-19地│鋼筋混凝土造│一層：48.95│陽台：20.1│全部││││號│4層│二層：47.47│2││││├──────┤│三層：47.47│雨遮：2.41│││││名湖街929號││四層：45.44││││││││突出物一層：││││││││19.35││││││││合計：208.68│││├─┴──┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┤│備註：│└──────────────────────────────────┘附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。