臺灣桃園地方法院97年度撤緩字第149號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年撤緩字第149號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月12日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度撤緩字第149號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名謝沛鴒上列聲請人因受刑人犯偽造文書案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第1320號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院於民國96年6月22日以96年度壢簡字第832號判處有期徒刑3月，緩刑2年，並於96年7月23日確定在案。詎於緩刑期內即97年2月18日更犯毒品危害防制條例罪，經同一法院於97年6月27日以97年度壢簡字第1643號判處有期徒刑3月，並於97年7月21日確定。該受刑人雖受緩刑宣告之寬典，竟於緩刑期內再犯毒品危害防制條例罪，而受得易科之有期徒刑宣告確定，足認受刑人並未改過遷善，且無從認原緩刑之宣告得收其預期效果。綜上，本件受刑人顯非偶蹈法網或對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要。是已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按修正後刑法第75條之1規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。
前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。
」，又依修正後刑法第75條之1之立法理由三「本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「『足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要』，供作審認之標準」。
三、經查，本件受刑人前因犯偽造署押罪，經本院以96年度壢簡字第832號判處有期徒刑3月，緩刑2年，於96年7月23日確定在案，其於緩刑期內之97年2月18日更犯施用第二級毒品罪，經本院於97年6月27日以97年度壢簡字第1643號判處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算
1日，於97年7月21日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決2份附卷可稽。本院審酌受刑人甲○○上開偽造署押罪，係因施用第二級毒品為警查獲後於警詢、偵訊等文件偽簽「 劉軒宇 」之署名所致，然卻於緩刑期內，猶不知警惕，再犯施用第二級毒品罪，足認受刑人並未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，難認符緩刑予受刑人改過自新之目的，是原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合修正後刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國97年10月12日
刑事第四庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃俊燁中華民國97年10月12日