裁判字號：臺灣臺北地方法院113年重家繼訴字第70號民事判決
裁判日期：民國113年12月31日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺北地方法院民事判決113年度重家繼訴字第70號原告甲○○被告乙○○
丙○○上一人訴訟代理人 郭令立 律師被告丁○○
戊○○兼上二人共同訴訟代理人己○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造公同共有被繼承人庚○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「分割方法」欄所示方式分割。
二、兩造公同共有被繼承人辛○○所遺如附表二所示之遺產，應依如附表二「分割方法」欄所示方式分割。
三、訴訟費用由兩造按如附表三所示應繼分比例負擔。理由
一、原告起訴意旨略以：被繼承人庚○○（即兩造之母）於民國104年7月00日死亡，遺有如附表一所示之遺產；被繼承人辛○○（即兩造之父）於111年6月0日死亡，遺有如附表二所示之遺產，兩造為其全體繼承人，請求均變價分割，價金由兩造依應繼分均分。兩造於113年4月19日亦曾協議依應繼分均分，然嗣後被告丙○○反悔等語。聲明：兩造共有如附表一、二所遺財產，不動產變賣分割，其餘財產依每人1/6分割。
二、被告答辯意旨略以：㈠被告丙○○答辯意旨略以：被繼承人庚○○於96年間將臺北市○○
區○○路000巷00弄00號0樓房屋及座落基地（即附表一編號2、3、5，下稱○○路房地），死因贈與被告丙○○，另被繼承人辛○○亦於96年間，將其名下臺中市○○區○○段0000地號土地（即附表二編號1，下稱○○區土地）死因贈與被告丙○○之子即訴外人壬○○、癸○○，故永吉路房地應分歸被告丙○○，梧棲區土地亦應分歸被告丙○○，由被告丙○○負責履行移轉予受贈人壬○○、癸○○之義務，餘同意變價並依應繼分均分至於原告所指稱之113年4月00日協議，係在調解未成立前之調解程序中所為之陳述或讓步，依民事訴訟法第422條不能採為裁判基礎。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告乙○○略以：同意原告所述。
㈢被告己○○、丁○○、戊○○（下合稱被告己○○等三人，分稱其名）略以：同意原告所述。
三、得心證之理由：㈠被繼承人庚○○於104年7月00日死亡並遺有附表一所示遺產、
被繼承人辛○○於111年6月00日死亡並遺有附表二所示之財產等情，有戶政資料、遺產稅繳清證明書等件在卷可稽，兩造為被繼承人庚○○、被繼承人辛○○之全體繼承人，應繼分各6分之1等情，亦有戶政資料在卷可憑，且為兩造所不爭。且除○○路房地、○○區土地外，兩造亦均同意變價後依應繼分均分（見本院卷第321頁）。是本件所應審酌者，為上開二不動產有無被告丙○○所主張之死因贈與關係之存在。
㈡○○區土地部分：
1.被告丙○○主張被繼承人辛○○生前與被告丙○○之二名兒子即壬○○、癸○○有死因贈與之合意，並執被證四、五文件、錄音檔及譯文等件為憑。原告則否認並表示略以：父親即被繼承人辛○○若有贈與之意思，在其生前就會處理，比如分三次將房地贈與被告戊○○，另也曾贈與三棟房地給被告丙○○，況若贈與兩造意思表示一致就可以處理，不需要等到往生等語；被告乙○○略以：沒有聽過父親說○○土地要給被告丙○○的兒子等語；被告己○○等三人略以：沒有聽說父母有這樣贈與的表示等語。
2.經查：⑴被證四文件（見本院卷第131至132頁）為電腦打字文件，無
日期亦無標題，前言部分載以：「本人辛○○，因幼女戊○○單身【註：單身二字嗣以雙橫線刪除】，為顧念其生活之保障，及基於宗嗣繼承，本人希望長女乙○○、次女甲○○、三女○○、四女○○、長子丙○○能尊重本人對以下財產之處分：」，其後分列5點，第1點門牌號碼○○街000巷00弄00號0樓房地於伊百年後1年內移轉予被告戊○○，另以手寫加載：戊○○百年時無子嗣則自行指定壬○○、癸○○之一人移轉所有權；第2點○○區土地於伊百年後1年內分別移轉各1/2予壬○○、癸○○；第3點，臺北市○○街00巷00號頂樓加蓋建物，自簽約日起至戊○○百年之前供其使用，但若基地所有人即被告丙○○簽署都市更新契約，則應於3個月內無條件返還之；第4點，伊百年後，銀行存款於支付喪葬費後，餘額由乙○○、甲○○、己○○、戊○○【註：此部分劃線刪除、旁又註記三個圈圈】平均所有；第5點，於乙○○、甲○○、己○○簽給日【註：疑為簽「約」日之誤】給付新臺幣（下同）50萬元【註：第五點劃線刪除】。文件末以打字方式載立約人為：辛○○、庚○○、乙○○、甲○○、丁○○、己○○、戊○○，其中「辛○○」、「丙○○」、「丁○○」文字旁有相應簽名，餘則無簽名。【註：上開手寫刪改處均無人簽名，無法確認修改出於何人意思。】⑵被證五文件（見本院卷第133頁）亦為電腦打字文件，無日期
、無標題，前言部分載以：「本人辛○○，因幼女戊○○，為顧念其生活之保障，及基於宗嗣繼承，本人希望長女乙○○、次女甲○○、三女○○、四女○○、長子丙○○能尊重本人對以下財產之處分：」，其下分列4點，依被證四文件手寫部分重為繕打，文件末以打字方式載立約人為：辛○○、庚○○、乙○○、甲○○、丁○○、己○○、戊○○，其中「辛○○」、「丙○○」、「甲○○」、「丁○○」文字旁有相應簽名，餘則無簽名。
3.經詢原告當庭表示，被證五文件係父親押著伊簽名的（見本院卷第271頁），固堪認上開文件係出於被繼承人辛○○之意思表示，惟觀諸上開被證四文件塗改修正之處甚多，被證四、五文件均無全體「立約人」之簽名，是否為最終定案，即有疑義。又，上開二份文件性質為何？被告丙○○雖主張不是遺囑，而是「死因贈與的書面」、「契約」，立約人為被繼承人與受贈人，贈與的意思被告丙○○都有轉達壬○○、癸○○，且該二份文件是壬○○經手繕打（見本院卷第320、274頁）云云，惟倘使如此，何以被證四、五文件前言部分，一再強調保障幼女戊○○之權益，且對於被繼承人辛○○之其他財產，亦有臚列及指示？倘被繼承人辛○○書立該文件之真意，係贈與財產予被告丙○○之二子，究有何於文件前言處提及保障被告戊○○之必要？又何以「立約人」欄位載有兩造及被繼承人庚○○、被繼承人辛○○共8人？且何以父親意欲保障之幼女戊○○，竟未在該份文件上簽名？何以被證四文件尚承諾於乙○○、甲○○、己○○簽約時給付50萬元？是否表示該50萬元係供為伊等放棄繼承○○區土地之補償？凡此種種，均有可疑，被告丙○○僅截取其中片斷，逕稱此係被被繼承人辛○○與其二子達成贈與意思表示合致云云，即屬率斷，而難憑採。
4.被告丙○○雖又執伊、伊子癸○○二人與被繼承人辛○○間之對話錄音，主張確有死因贈與之情節云云，惟觀諸該對話錄音譯文內容（見本院卷第113頁）：
丙○○：…那就是拿80萬要同意○○路樓下是我的、市場○○的、建地【註：即梧棲區土地】兩個孫子的，是不是這樣？辛○○：對，原意就是這樣。丙○○：我現在先說這樣，一個女兒80萬，但是要同意說二樓給○○、市場給○○；那塊地給你兩個孫分，是不是這個意思？辛○○：是啊。
惟倘被繼承人辛○○之本意，係將○○區土地無償、死因贈與被告丙○○之二子，究有何必要為此支付每個女兒80萬元並請女兒們同意？堪認被繼承人辛○○本意，係基於整體財產分配之角度，於給予女兒們相應補償後，始將○○路房地、○○區土地分配與被告丙○○及其子，被告丙○○之主張，自不足採。
5.綜上，尚難認壬○○、癸○○與被繼承人辛○○間就○○路房地有死因贈與關係存在，被告丙○○之相關主張自難憑採。㈢○○路房地部分：
1.被告丙○○主張被繼承人庚○○生前與 伊達成 死因贈與之合意，並執被證二文件（本院卷第127至128頁）、通訊軟體對話記錄為憑；原告則否認有死因贈與之合意，無法確認被證二是否母親即被繼承人庚○○親蓋手印，且母親往生前有認錯人、誤將先生當兒子等舉，該指印高度可疑等語；被告己○○等三人意見略以：沒聽說父母有這樣的贈與；被告乙○○略以：父親雖曾表示○○路店面要給兒子，但母親的意見是要給沒有出嫁的小女兒戊○○，租金讓她當生活費等語。
2.經查被告丙○○本人於與被繼承人辛○○間之對話錄音及譯文，被告丙○○自述：「那就是拿80萬元要同意○○路樓下是我的」、「一個女兒80萬，但是要同意說二樓給○○、市場給○○；那塊地給你兩個孫分」等語，業如前述（見本院卷第113頁及本判決書三㈡4），倘使○○路房地係單純死因贈與，何以尚要支付其餘女兒們每人80萬元，並請女兒們同意？顯見被告丙○○亦明知，○○路房地絕非死因贈與關係。
3.次查，被證二文件為電腦打字文件，無日期亦無標題，前言部分載以：「本人庚○○，因幼女戊○○單身【註：單身二字嗣以雙橫線刪除】，為顧念其生活之保障，及基於宗嗣繼承，本人希望長女乙○○、次女甲○○、三女○○、四女○○、長子丙○○能尊重本人對以下財產之處分：」，其後分列6點，第1點表示○○路房地在伊百年之日起1年內移轉予被告丙○○，第2點表示門牌號碼○○街00號房地，於百年後之1年內，移轉所有權予戊○○【註：電腦打字稿原載移轉予「丙○○」，嗣用筆劃去並改為「戊○○」】，第3點表示大安區○○段0小段000地號土地（權利範圍2/21），於百年後之1年內移轉予戊○○【註：
電腦打字稿原載移轉予「丙○○」，嗣用筆劃去並改為「戊○○」】，第4點表示前開2、3點所示不動產如出租，租金由戊○○收取，第5點表示伊百年後，銀行存款用於支付喪葬費，餘額由乙○○、甲○○、己○○、辛○○、丁○○平分，第6點表示伊所有之動產，如黃金、珠寶、有價證券等，均歸丙○○。文件末以打字方式載立約人為：庚○○、辛○○、乙○○、甲○○、丁○○、己○○、戊○○，其中「庚○○」文字旁蓋用指印，「辛○○」、「甲○○」、「丙○○」、「丁○○」文字旁有相應簽名，餘則無簽名。【註：上開手寫刪改處均無人簽名，無法確認修改出於何人意思。】
4.惟查，上開蓋指印部分，是否為被繼承人庚○○之指印，業經原告、被告乙○○、被告己○○爭執在案（見本院卷第270頁），而被告丙○○對此亦未舉證，自難逕認該文件為被繼承人庚○○之意思表示。再者，上開文件塗改修正之處甚多，亦無全體「立約人」之簽名，是否為最終定案，亦有疑義。又，該份文件性質為何？被告丙○○雖主張不是遺囑，而是「死因贈與的書面」、「契約」，立約人為被繼承人與受贈人（見本院卷第320頁）云云，惟倘使如此，何以被證二文件前言部分，一再強調保障幼女戊○○之權益，且對於被繼承人庚○○之其他財產，亦有臚列及指示？倘被繼承人庚○○書立該文件之真意，係贈與財產予被告丙○○，究有何提及被告戊○○之必要？又何以「立約人」欄位載有兩造及被繼承人庚○○、被繼承人辛○○共8人？且何以母親意欲保障之幼女戊○○，竟未在該份文件上簽名？凡此種種，均有可疑，被告丙○○僅截取其中片斷，逕稱此係被繼承人庚○○與其達成贈與意思表示合致云云，即屬率斷，而難憑採。
4.被告丙○○雖另又執其配偶與被告丁○○間通訊軟體對話截圖為憑云云，惟觀被告丁○○所述內容：「大家簽分割協議書即可，畢竟爸已85，他常說他不會處理事，都由他繼承，恐不好。而且媽當初意思是○○路一樓要給哥，二樓給○○」，並建議現金交由長姊管理、記帳，每月5萬元予父親零花，有餘以後再處理等語（見本院卷第129頁），堪認當時對話脈絡係處理被繼承人庚○○死亡後，被繼承人辛○○之奉養事宜，及是否適宜由被繼承人辛○○繼承被繼承人庚○○之不動產等節；再衡以被告丙○○自身亦明知若欲取得○○路房地，尚需另行給付金錢予其他姊妹、取得其等同意等情，業如前述（見本判決書三㈡4、三㈢2），則被告丙○○僅以此片斷談話，即欲佐證被繼承人庚○○有死因贈與之合意云云，自屬率斷。
5.綜上，被告丙○○既未能舉證證明其與被繼承人庚○○間就○○路房地有死因贈與關係存在，其相關主張自難憑採。
㈣本件分割方法：
本件原告、被告乙○○、被告己○○等三人均同意將全部遺產為變價分割，而被告丙○○則主張除上開○○路房地、○○區土地應分配予伊外，其餘亦同意變價分割（見本院卷第192、321頁）。而本院既認定上開○○路房地、○○區土地無死因贈與關係之存在，自無以逕分配予被告丙○○；亦無庸審酌是否有原告主張之被告丙○○先同意依應繼分均分、嗣又反悔之情。又審酌兩造因本件訴訟而有心結，亦難再維持共有關係，考量遺產性質、經濟效用及全體共有人之利益，認分割方法分別如附表一、二「分割方法」欄所載為適當。
㈤末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1定有明文。而分割遺產之訴，性質上屬必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得不然。且法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。從而，原告請求裁判分割遺產雖有理由，然關於分割遺產之訴訟費用，應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，始為公平。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不另贅論，併此敘明。
五、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國113年12月31日
家事第一庭法官魏小嵐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年12月31日
書記官區衿綾附表一：被繼承人庚○○之遺產（參本院卷第203至206頁）編號內容分割方法1臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（持分：21分之2）變價分割，變賣所得價金由兩造按附表三應繼分比例分配。2臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（持分：4分之1）3臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（持分：4分之1）4臺北市○○區○○街00號（持分：21分之2）5臺北市○○區○○路000巷00弄00號1樓（持分：全）6彰化銀行大安分行存款1百萬元1.兩造依附表三所示應繼分比例分配。2.如另有利息，應一併列入計算。7彰化銀行大安分行存款1百萬元8彰化銀行大安分行存款1百萬元9彰化銀行大安分行存款1百萬元10彰化銀行大安分行存款1百萬元11彰化銀行大安分行存款50萬元12彰化銀行大安分行存款50萬元13台北富邦銀行金華分行存款3萬1205元14台北富邦銀行金華分行存款1百萬元15台北富邦銀行金華分行存款1百萬元16台北青田郵局存款30,315元17元大銀行公館分行存款414,913元18彰化銀行大安分行存款144,072元19彰化銀行大安分行存款829,622元20103年度綜所稅退稅33,831元同上21應收現金股利-開發金12,826元22應收現金股利-國泰金212元23應收現金股利-南亞科390元24應收現金股利-六福1,735元25應收現金股利-裕隆42元26應收現金股利-技嘉科技1,350元27應收現金股利-中鋼14,676元28應收現金股利-長榮海運89元29高企1,667股1.變價分割，變賣所得價金由兩造按附表三應繼分比例分配。2.如另有股息或紅利，仍依附表三之比例分配。30中國人纖34股31萬有10,000股32中國鋼鐵14,834股33裕隆汽車74股34華邦電417股35環電512股36鴻準130股37技嘉504股38微星637股39鴻運電13,639股40精碟科技10,000股41博達1,020股42南亞科200股43中工74股44長榮海運999股45六福10,000股46彰化銀行861股47臺東企銀153股48國泰金111股49開發金21,869股50新光金15,561股51國票金448股52永豐金2,228股53第一金633股54合勤控135股55力晶1,240股56工礦10,500股57中國鋼鐵179股58新竹商銀126股59新光金1,563股60BI-0000-0000-國瑞-0000變價分割，變賣所得價金由兩造按附表三應繼分比例分配。61JD-0000-0000-VOLVO-0000附表二：被繼承人辛○○之遺產（參北司補卷第13至21頁，不列繼承庚○○部分）編號內容分割方式1臺中市○○區○○段000000000地號土地(持分：全)變價分割，變賣所得價金由兩造按附表三應繼分比例分配。2彰化商業銀行大安分行00000000000000存款13,612元1.兩造依附表三所示應繼分比例分配。2.如另有利息，應一併列入計算。3彰化商業銀行大安分行00000000000000存款186,563元4中華郵政公司台北青田郵局00000000000000存款10,178元5元大商業銀行和平分行0000000000000000存款471,124元6台中市梧棲區農會興農分部00000000000000存款263,207元7元大證券和平分公司中鋼(00000000000)0,921股1.變價分割，變賣所得價金由兩造按附表三應繼分比例分配。2.如另有股息或紅利，仍依附表三之比例分配。8元大證券和平分公司聯電(00000000000)000股9元大證券和平分公司錸德(00000000000)000股10元大證券和平分公司裕民(00000000000)000股11元大證券和平分公司華南金(00000000000)0,611股12元大證券和平分公司順德(00000000000)000股13元大證券和平分公司六福(00000000000)000股14元大證券和平分公司力積電(00000000000)0,425股15凱基證券和平分公司中鋼(00000000000)000股16元大證券和平分公司台積電(00000000000)04股17元大證券和平分公司精碟(00000000000)00,085股18元大證券和平分公司國建(00000000000)000股19元大證券和平分公司新光金(00000000000)00,653股20元大證券和平分公司緯創(00000000000)018股21元大證券和平分公司合勤控(00000000000)00股22元大證券和平分公司富邦金(00000000000)0,333股23元大證券和平分公司開發金(00000000000)0,797股24元大證券和平分公司日月光控股(00000000000)08股25元大證券和平分公司力晶(00000000000)0,426股26凱基證券和平分公司新光金(00000000000)02股27竹商銀215股28高企(YY0000)000.14股附表三：應繼分比例姓名應繼分乙○○1/6甲○○1/6丙○○1/6丁○○1/6己○○1/6戊○○1/6