臺灣高等法院107年度聲字第452號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第452號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第452號聲請人即被告 王仁豐 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院106年度上訴字第2073號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王仁豐與81歲之母相依為命，被告為家中唯一支柱，被告之母重病纏身並感染惡疾，由被告陪同住院治療服侍在側，被告之母近日病情再度惡化，經醫院審慎評估，恐無法承擔開刀全身麻醉之風險，有癱瘓不醒之可能，然若不積極治療，病情將繼續惡化，恐影響生命，故建議取出腫塊，乃目前延續生命之唯一方法，被告之母知悉後，強烈要求被告在側，始願進行萬分之一機會之手術，至少在進手術房前，尚得見到朝思暮想之子，被告每思及此，心中悔恨自責不已。律法之下，不外乎情、理、法，尤以情為重，考量被告之孝心與高齡病危之母殷殷盼望，並查閱被告前科紀錄，足見被告均依規定準時開庭、假釋報到、到案執行，從無推諉拖延、棄保潛逃之紀錄，於本案審理期間亦坦承不諱，清楚交代案情，實無逃亡之虞。願向管區派出所報到、限制住居或戴電子腳鐐，保證到案執行，只求在母親最後日子服侍盡孝，給病母活下去之信心力量云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認被告涉犯販賣第一、二級毒品罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能性，係趨吉避凶，脫免刑責，不甘受罰之基本人性，而有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃於民國106年8月2日裁定羈押，嗣經第2次延長羈押至107年1月22日止，再自107年1月23日起第三審羈押迄今。茲被告被訴販賣第一、二級毒品共20次犯行，業經本院以106年度上訴字第2073號判處應執行有期徒刑20年在案，所犯又係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，並經被告提起上訴，現繫屬於最高法院，尚未確定，衡諸常情，其面臨重典，實有畏刑逃亡之高度可能，如僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保將來審判或執行程序之順利進行。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告為羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。至被告所稱家庭狀況，核與前開羈押原因及必要性之判斷無涉。從而，本院審酌全案及相關事證暨訴訟進行程度及其他一切情事，認羈押之原因及必要性依然存在，復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情事，被告之聲請，自難准許，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國107年2月1日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官陳芃宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳芬中華民國107年2月5日