臺灣高等法院113年度上訴字第1058號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第1058號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月24日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣高等法院刑事裁定113年度上訴字第1058號上訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官上訴人即被告LAPIDJOENICDAO美國籍選任辯護人蔡清福律師
蔡律灋 律師 吳佩真 律師上列上訴人等因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：
主文LAPIDJOENICDAO羈押期間，自民國壹佰壹拾參年伍月貳拾玖日起，延長貳月。
理由
一、「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。」「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定。」「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。
審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。」刑事訴訟法第101條第1項第1款、第108條第1項、第5項分別定有明文。又羈押之目的，在於保全刑事偵查、審判及刑之執行，或預防被告反覆實施特定犯罪。而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。
二、本院之判斷
(一)上訴人即被告LAPIDJOENICDAO（下稱被告）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院於民國113年2月29日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且被告為美國籍，於我國並無固定居住所，在美國可長久居住，復係經通緝後始到案，足認被告有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由，考量被告所運輸子彈高達50顆，所為對於社會秩序危害程度重大，權衡羈押對被告個人權益所生限制程度，認有羈押必要，於113年2月29日裁定應予羈押，至113年5月28日止，羈押期間即將屆滿。
(二)本院於113年5月22日訊問被告後，認依被告供述及卷存相關事證，足認被告犯罪嫌疑重大。又被告為美國籍，在我國並無固定住居所，於原審審理期間更係經通緝後始行到案，有逃亡之事實，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第1款羈押事由。經衡酌被告上開犯行之犯罪手段、情節，已對社會治安造成危害，參以本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認該案尚未判決確定，為確保將來可能之後續審判、判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，仍有羈押必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押。
三、綜上，經本院訊問被告並審酌全案卷證，認被告犯罪嫌疑重大，仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由，非予繼續羈押，顯難進行審判程序及確保日後之執行，有繼續羈押之必要，著自113年5月29日起延長羈押期間2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，作成本裁定。中華民國113年5月24日
刑事第十八庭審判長法官侯廷昌
法官陳海寧法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官馮得弟中華民國113年5月24日