金城簡易庭110年度城簡字第78號民事判決

福建金門地方法院民事簡易判決

110年度城簡字第78號

原告 葉龍

訴訟代理人 呂梨真

被告 黃鉑皓

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有原告簽發如附表一所示之本票貳紙，於逾新臺幣貳萬肆仟貳佰捌拾陸元，及自民國一一○年七月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息部分，對原告之本票債權不存在。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰零捌元由被告負擔，餘由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言(最高法院27年度上字第316號判例參照)。查被告持如附表一所示票面金額共計新臺幣（下同）5萬9,500元之本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，本院以110年度司票字第79號裁定准許在案，業經本院調閱系爭本票裁定卷宗核閱屬實。而系爭本票為被告持有並行使票據權利，而原告否認被告享有系爭本票之債權，顯見兩造就系爭本票之債權存否已生爭執，致原告於私法上之地位處於不安狀態，且能以確認判決除去之，準此，原告提起本件確認之訴即具有確認利益。

二、又原告原起訴請求確認被告持有如附表一所示之系爭本票，對原告之本票債權全部不存在，惟訴訟進行中，變更為請求確認被告持有如附表一所示之本票逾2萬3,500元本金範圍外，對原告之本票債權不存在（見本院卷第59至60頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊已清償3萬6,000元等語。並聲明：請求確認被告持有如附表一所示之本票逾2萬3,500元本金範圍外，對原告之本票債權不存在。

二、被告則以：原告於民國110年3月4日晚上8時許，在全家超商大學店向被告借款4萬3,500元，約定原告應於110年4月4日前還款；嗣於同年3月8日晚上8時許，原告又在同一地點向其借款1萬6,000元，並約定其應於110年4月8日還款。原告分別於110年6月10日匯款2萬元，110年7月1日匯款1萬6,000元予被告，原告已清償3萬6,000元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠本件原告簽發發票日、票面金額如附表一所示之本票各1紙予被告，經被告執以向本院聲請准予強制執行，而經本院以110年度司票字第79號裁定得為強制執行並確定之事實，業經本院調取該案案卷核閱無誤，足認前開事實屬實。

　㈡又原告分別於110年6月10日匯款2萬元，110年7月1日匯款1萬6,000元予被告，共清償3萬6,000元，業據其提出存摺影本為證（見本院卷第29至30頁），復為被告所自認，是原告已清償被告3萬6,000之等事實，洵堪認定。

　㈢原告已清償之債權種類、金額如下：

　　⒈按清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。二、債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部；清償人所提出之給付應先抵充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同；民法第322條、第323條分別定有明文。故原告所提出之款項自應先抵充利息後，方能抵充原本。

　　⒉又原告簽發系爭本票作為擔保，就借款利率並無具體約定，雖被告稱原告倘於借款到期日後1週內未還款，應給予利率10％利息等語，惟被告未能舉證以實其說，自無從憑採。系爭本票債務之利息自應依票據法之規定，按年息6%計算。

　　⒊如附表一所示系爭本票，均已屆清償期，而上開二債務均為本票債務，依前開民法第322條第2款前段之規定，自應以債務之擔保最少者即如附表一編號2之本票債務儘先抵充，故原告共借款5萬9,500元，於110年6月10日及110年7月1日間二次還款，先扣除利息，再抵充本金之後，原告所剩餘之債務本金應為2萬4,286元(原告各期給付之還款時間、數額、抵充之明細詳如附表二所示)。

　㈣從而，原告主張系爭本票債權，已清償3萬6,000元，因與被告間之原因關係消滅而隨之消滅，惟其中尚有遲延利息之存在，是就原告主張之系爭本票債務，應認於2萬4,286元及其法定遲延利息之範圍內尚未清償。原告請求確認被告所持如附表一所示本票，於超過2萬4,286元，及自110年7月2日起至清償日止按年息6%計算之利息部分，對原告之本票債權不存在，即屬有據。

四、綜上所述，原告援引原因關係之清償抗辯，請求本院判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果均無影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　25　　日

福建金門地方法院金城簡易庭

法　官　黃佩穎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　25　　日

書記官李偉民

附表一：