臺灣新北地方法院97年度聲字第3094號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第3094號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第3094號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1523號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人甲○○因犯如附表所示竊盜等3罪，均經臺灣臺北地方法院、本院各判處罪刑確定在案（詳如附件一覽表所載），有聲請人提出各該判決書在卷可據。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核無誤，爰酌定受刑人應執行有期徒刑1年。
四、另按，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」，此觀諸刑法第41條第1項、第2項等規定，甚明。查本件受刑人甲○○所犯如附件一覽表列示3罪，雖均為臺灣臺北地方法院、本院各宣告得易科罰金之刑，並均諭知易科罰金折算標準，惟其所犯如附表列載各罪，併合處罰結果，經本院酌定應執行有期徒刑為1年（詳如前述），則其應執行之刑已逾有期徒刑6月，依上揭規定，自無易科罰金規定之適用。從而，本件定受刑人應執行刑期為如主文欄所示，無庸再諭知易科罰金折算標準，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年7月30日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國97年7月30日